Источник

 

<...> Настроение может меняться. Характер может с летами меняться. А определенное состояние души (прим.: "он неисправимый романтик") остается всегда, на всю жизнь и заложено в человека уже практически генетически, а также в виде базисных структур поведенческой нормы еще в детстве в виде воспитания. Оно может просто временами не выделяться ("истинный поэт просыпается во мне осенью, остальные же времена года он спит" (с) Пушкин), а временами быть ярко выражено. Тем не менее, саму личность (что и есмь фактически состояние души, хотя периодическо состоянием души называют впечатление от чего-либо, но это не совсем корректно) не поменять, если только для этого надо годами очень сильно трудится.
Даже в этом случае какие-то "остатки" личности сохранятся. И будут иметь место. Невозможно, к примеру, профессионального преступника окончательно направить на путь истинный - вспомним Остапа Бендера.

А если личность в возрасте от 12 до 18 лет мечется туда-сюда ("Я львенок", "я фурик", "ой, я уже не фурик, я дракончик" и т.п.) - это нормально. Дети склонны эксперементировать.

Если это, к примеру, уже предрасположенность (как у териантропов - я говорю про натуральных терианов, а не детей, решивших поролевить по приколу), то она останется навсегда. Могут быть поиски себя, можно называться по-другому, но в душе ты все равно будешь знать, кто ты.

Источник

 

Непонимания себя происходит от избыточности, переполненности внутреннего аппарата (создающего нашу личность) идеями личного превосходства. Сама роль человека влечёт наше создание нагнетать новые уровни тех идей, в которых только мы на вершине, а остальные снизу. Мне противно от понимания того, что многие драконы сейчас используют свои ощущения, как степень превосходства над другими.
Мне противно знать, что всё их отличие это призрачная иллюзия тени их прошлой личности. И наконец мне противно, что для тех кто похож на меня те же самые законы, что и для остальных в этом месте. Я привык быть свободным, я хочу чтобы моя свобода отраженная в сердцах других стала нашим общим утешением в этом месте. И я знаю, что одно ограничение нашей природы влечет за собой тысячи новых, которые загоняют нас в бытность этого тела, делая его определяющим фактом нашей личности. Мы не знаем, что нам делать здесь, и наше память осушенная днями страха, боли и огорчений порой принимает для себя решение, которые ей подсовывают. И это неправильно, в нас есть то, что отличает нас, и мы должны смотреть внутрь себя и только через призму нашего внутреннего мнения понимать окружающее нас.

 

 

Если каждый день говорить, что ты особенный в конце концов можно и поверить. Убеждённость в каком-то факте не есть нечто хорошее, тот или иной факт это закономерность поддающаяся повторной проверке лишь с другой стороны в любом факте нету ничего плохого. Эмоциональное восприятие придают тому или иному факту положительные или отрицательные черты. Точно также эмоциональность иногда создает ложные особенности личности. Иному помимо восприятия себя необходимо окружить себя особенностями и странностями помогающими ему самоутвердиться. Воспринимая эту череду утверждений нельзя отрицать, что бывают и обратные случаи, когда субъект занимается разрушением и троллингом чужих особенностей получая наибольшее удовольствие от уничтожения совсем бредовых идей. Общаясь с такими понимаешь обнаруживаешь и другие факты попытки сделать себя «нормальным» с его точки зрения и явную деструктивную ложь. Это происходит из-за разрушения личности иного.

 

Источник - форум Drakony

2009

 

С самого детства я достаточно объективно наблюдаю то, что происходит во мне. В то, что есть, но не соответствует моим убеждениям, разрешается не верить. Тем не менее знание наличествует и впоследствии позволяет пересмотреть свои убеждения под натиском новых фактов.
Так вот. Я не заметила никакой культурной обоснованности своей драконности. Фантастическая литература (н/ф середины и конца ХХ века), прочитанная ещё в раннем возрасте, не обусловила моё расположение к космическим цивилизациям, выбор её УЖЕ был обусловлен этим расположением. Причём предпочтение всегда отдавалось описанию от лица (или от описания рядом с лицом) представителя нечеловеческой цивилизации. Драконы в произведениях нравились в основном из-за драконьих крыльев при наличии остальных четырёх конечностей. Теперь я даже знаю, почему. Реальным животным отдавалось большее предпочтение, чем драконам, потому что культурные драконы тех времён были жутко неправдоподобны, не похожи на реальных, и маленькую девочку это не устраивало. Потому возникло в её ранней (до 7 лет) фантастике многочисленное смешение крылатых и четвероногих (четвероногие были в основном кошками - это обусловлено постоянным контактом с домашней кошкой и прочтением "Планета Звёздных Ко'отов" Эндрю Нортон). Но: как только в культуре, с которой я контактировала, возник достаточно правдоподобный образ дракона (драконы из Heroes I и особенно II), образ "кошки с крыльями, которые могли поднять в небо дракона" (цитата из написанного в 7 лет) сразу заменился просто драконом, причём интересно, что данный персонаж являлся воплощением автора, то есть "я = дракон".
Далее идут многочисленные следствия из описанного выше. Интерес к тому, у чего четыре лапы, и тому, у кого два крыла, облекался в разные формы, постоянно соединял четвероногость и крылатость (и добавлял туда человеческую двуногость временами или по меньшей мере способность совершать передними лапами сложные манипуляции). Образ дракона нравился и сам по себе (как существа-синтета интересов), и тем больше, чем большая реалистичность присутствовала в образе. Пик художественной реалистичности пришёлся на "Эрагона" (фильм), и здесь история развития и завершилась (по причинам описанным ниже).

 

Источник

Существует множество различных тем которые были порождены в Сообществе. Существовало множество споров, а сами темы рождались с разными целями. Довольно часто в таких темах фигурировали вопросы о крыльях и чешуе, о полетах и о том как было хорошо в прошлом. не то чтобы это совсем было лишено смысла, но, на мой взгляд, это было наименее важным и наименее ценным. По крайней мере, для меня.

Гораздо важнее для меня всегда был мой характер. И, говоря по правде, получив просто понимание своего прошлого и основ, собрав весь свой "настоящий характер" воедино я буду в большей степени удовлетворен ежели чем получу так вожделенные многими "тело и крылья". То что я скажу далее всего лишь мои личные рассуждения на основе того что я сложил, руководствуясь ..Кто - то назовет это убеждением, кто - то логикой. У меня есть свое название этому и имя ему "прошлое". Но это. с точки зрения большинства столь зыбко и столь ненадежно что я не буду настаивать. И осуждать, впрочем, тоже.

Страница 6 из 50