Вы когда нибудь задавались вопросом, почему одни драгоманы фразу «Я – дракон» произносят спокойно и уверено, а другие произнося это мнутся, скатываются к легкой истерии или вообще не сопоставляют на словах себя с Крылатыми? Я думаю, всем причисляющим себя к этому роду прекрасно известно то, что большинство в их рядах просто люди не нашедшие себя в обществе себе подобных. В том что драконово общество состоит из двух слоев нет ничего предосудительного или противоестественного. В самом деле, дракон истинный вообще не имеет расовых предрассудков, и жизнь давно приучила их скрывать свое настоящее лицо, а драконы симулянты, повидимому, находят для себя немало удовольствия в сравнении и сближении своих не гуманных моральных ценностей с нормами драконьего поведения. То есть образуется своеобразный симбиоз, истинные драконы просто были бы задавлены в человеческом обществе, вследствие своей малочисленности, а вторым негде было бы искать поддержку в том обществе, которое построило для себя сообщество Homoв, не совсем оправдано именующее себя разумными.

 

Каково же происхождение этих двух ветвей? Первые развиваются из людей в которых при рождении помимо человеческой души попала часть матрицы из суперструктуры дракона. Сам осколок может иметь различный «размер» вследствие чего возникает перекос адекватности поведения (с человеческой точки зрения) в той или иной степени и в разном возрасте. При благоприятных условиях начинается процесс отторжения души и частицы суперЭго, вследствии слабости последней исход борьбы не всегда очевиден. Но вследствии некоторых особенностей СуперЭго, время всегда играет на его пользу. Первая особенность состоит в том что драконья матрица обладает свойством голограммы, имеется ввиду не блестящая наклейка а обьемная фотография выполненная при помощи луча лазера, даже маленький кусочек которой несет полную информацию о геометрии зафиксированного объекта, но при этом теряется детальность. Второе - даже самая маленькая часть матрицы дракона обладает собственным интеллектом и основной таксис (направленное движение) этой частички – самовосстановление. То есть будущий дракон начинает искать любую информацию, не обязательно связанную с драконьей тематикой, но реально отражающую те свойства, которыми он некогда обладал и заново отстраивает из этих блоков свою собственную матрицу. Похоже на то, как разделенный надвое червь со временем превращается в двух.

Источник - портал обортней и териантропов "Логово"

 

»Осенний Лис сказал:
Мне в самом деле было бы интересно попробовать больше узнать о териантропии. Но я совершенно не вижу путей для этого. А абстрактные рассуждения, не подкреплённые реаьными набюдениями, приводят к заблуждениям и к тому, что о териантропии мы начинаем знать _меньше_, т.к. ложное знание искажает картину мира и уменьшает общую сумму нашего знания о мире.
Я уже писал — что на мой взгляд, лучше честно сказать "не знаю" и остаться открытым для знания и информации, которая, возможно появиться позже, чем принимать на веру ложное знание и сужать свой круг восприятия, вырасывая из него ту информацию, которая оказывается противоречащей такому "знанию".

»Вереньяно сказала:
Я вообще считаю, что единственным реальным путем исследования териантропии является путь эмпирический и чувственный, лишенный попыток что-либо рационально объяснить, но для териантропа являющийся наиболее убедительным и конкретным.

»Акбурэ сказал:
Моя задача - веселиться и страдать от искусственной ебатории разума. И при этом оставаться самим собой - Диким.

Слово даосу:
1. Чем больше потребность самоидентификации относительно других, тем больше классификаций и догадок - попыток объяснить явление териантропии.
2. Чем больше попыток объяснить явление териантропии, тем больше фальши.
3. Чем больше фальши, тем больше игроков.
4. Чем больше игроков, тем труднее общаться терианам.
Трудность общения есть загрязнение изначального Знания о Дикости. Вследствии загрязнения - уныние и депрессии.
В депрессиях слабые будут пытаться объяснить самих себя. В трясине уныния будут пытаться самоидентифицироваться. Это приведет их к пункту 1.(см. п.1)

Сильные будут жить Диким Знанием. Стихия. Естественность. Первозданность. Дикость. Память о Дикости. Действия с памятью о Дикости в мире экспансивной искусственности - это будет Путем сильного.
Дикое Знание. Оно постижимо спонтанностью. Непередаваемо искусственно. Его не распространить, не распиарить. Его можно только знать, но не передать. Дикое Знание само находит тех, кому знать.
Дикость неконтролируема, необузданна. Неприобретаема и нетеряема. Она - есть. Творит и выбирает, рождает и убивает. Она есть свобода, смысл, любовь, жизнь териантропа.
И чтоб идти путем Силы Дикости, сильные будут самоуглубляться. Прилагать усилия в самопознании не путем самоидентификации, а путем живого, дикого самоосознания. Сама Дикость будет помогать им в этом. Она будет проявляться в приступах, в неодолимой тяге к Родной Стихии, в звериной тоске. Она будет вести их сквозь сомнения и страхи.
"Однажды вера териантропа иссякает, вместо нее появляется уверенность."(Злата)
А когда появится уверенность - какие к черту классификации? Какая нахер самоидентификация? Только свобода от этого хлама даст возможность гармоничного существования териантропа.

Источник - Портал оборотней и териантропов «Логово»

 

Предлагаю "поискать общий язык" по следующему вопросу: "какое количество сознаний может быть у териантропа", обсудив (а, возможно и дополнив) две сложившиеся (базовые) теории: "сознание - одно" и "сознаний больше одного". Поскольку обе эти теории построены на едином материале, теории приходится обсуждать с позиций "внутренней стройности".
То, что это желательно сделать, видно по некоторым текстам, например (чтобы далеко не ходить):
- "териантроп - наполовину человек" (фраза может быть истолкована в пользу наличия двух сознаний)
- разделы "Доминирующий Человек / Доминирующий Зверь" (то же самое).

Предположим, что "сознаний в одном теле больше одного". Не нравится по следующим причинам:
- Изначально в Живую Форму закладывается "мина", а именно, высокая вероятность конкуренции между двумя сознаниями за "тело", с потенциально весьма "разрушительным" результатом.
- Очень легко возможен переход на позицию с 3-мя (а чего мелочиться?) и более сознаниями (тигро-удаво-человек), что на зарубежных сайтах изрядно распространено и больше напоминает "размножение личности" или попытку искусственного усложнения игры в условиях, когда собственной фантазии не хватает, а "старое" уже наскучило.

Теперь предположим, что "сознание в теле одно, причем это именно сознание животного, а оно прикрыто неким опытом, появившимся в результате воспитания в человеческой среде, зачастую по принципу: если зайца долго бить, его можно научить зажигать спички". В этом случае:
- Сохранен вполне естественный принцип "в одно тело - одно сознание". "Мины" нет.
- Всевозможные гибриды типа "смесь бульдога с носорогом и кусочек мамонта" не отметаются полностью, а рассматриваются как обычные ошибки самоидентификации.
- Конфликт между сознанием и "опытом" выносится на этап неудачных попыток самоидентификации ("ущемление зверя" с последующей, часто негативной, обратной реакцией под воздействием обстоятельств или каких-то иных факторов) до того момента, когда эта идентификация не произойдет успешно, а "вбитый с рождения опыт" не будет отмечен как "внешний" и "условный".
- Фиксация приобретенного в человеческой среде опыта как "условного" не только не приводит к его полному отбрасыванию, а дает возможность более эффективно применять его в различных жизненных ситуациях (чаще всего с участием людей). Например, правила поведения "по-людски" (несмотря на всю условность и неоднозначность этого термина) могут служить основой для отношений териантропов с людьми и между собой (примерно как английский язык стал служить языком для общения людей из разных народов).
- Описанная в теории форма жизни в целом выглядит вполне конкурентоспособной человеку.

Поскольку теории строились на одинаковом материале, в настоящее время невозможно подтвердить или опровергнуть одну из них. Однако можно попытаться хотя бы обдумать условия, при которых эти теории дадут разные результаты (в поведенческом плане, например) и которые удастся использовать для более рационального выбора одной из них или "конструирования" другой.

Источник -Diary.ru, дневник Гварда

Наконец то свершилось ёб*ное чудо. Всё встало на свои места. И стало понятно и ясно - почему всё так х*ёво везде и всегда. Почему некоторые постоянно жалуються на то что нынешнее сообщество драконов такое плохое, почему стариков сообщества не уважают , почему так мало понимания, сострадания.... Всё очень просто. МЫ САМИ РАСТИМ ЕГО ТАКИМ. Вчера я по глупости бл*ть, залетел на всем известный drakony.net/dragonyiff .... Что же там мы видим? Мы видим драконов. Вы скажите - 18 лет и можно.... А я скажу - протрите бл*ть глаза. Таг,Дрейн,Агат и другие... КОМУ ИЗ НИХ НАХ*Й ЕСТЬ 18 ЛЕТ??? Драконы ЧТО БЛ*ТЬ С ВАМИ??? ЧТО вы растите своими лапами??? Кто то из вас скажет - а что я могу поделать... Конечно. Молчать это круче. А потом на слёте - стыдливо опускать глазки , да ГДЕ ЖЕ ВАША ЧЕСТЬ бл*ть??? Мы же САМИ своими лапами делаем из молодых драконов ТО ЧТО ПОТОМ С ТАКОЙ НЕОХОТОЙ ,, хаваем" ! Господи.... О каком бл*ть новом сообществе можно говорить а? ЕСЛИ МЫ САМИ учим ДЕТЕЙ , СВОИХ СОБРАТЬЕВ порнографии? НУ неужели бл*ть вы считаете это крутым когда 16 летний парнишка или девчёнка пишет такие тексты которым позавидует порнозвезда из голивуда??? Небо.... Кто то спросит - при чём тут ты... А при том

Драконами называют себя те, кто считает, что он дракон – правило драконьего сообщества.
Как бы то помягче сказать, но дракон иногда у меня вызывает лишь усмешку, поскольку ничуть не оправдывает своего названия, которое принадлежит сильному духом и телом существу. Пали драконы низко, идя за мыслями хозяина их притона (форума, сообщества) и других, отнюдь не всегда адекватных личностей.

Нет своей мысли в головах таких форумчан, а самоанализ заменило уже давно "перемывание косточек" друг другу.

Я общаюсь не лишь с драконами, но и с людьми. Мне интересно их мнение о драконах, живущих среди них. Странно, но и драконы и люди, при рассказе об сообществе и его поведении, называют такое сборище или хиппи, или отбросами общества.

Даже интересно становится. Кто же такой драконом назвавший себя. Очередной хиппи или очередной не принятый обществом, поскольку оно не видит в этом субъекта пользы?

Страница 66 из 74