Мрак и Кинеретта. К вопросу о совместимости психологии человека и Дракона

Источник

• Введение
• Драконы
• Человек
• Человек и Дракон
• Человек-Дракон
• Список литературы

Введение

Психология Драконов и человеческая психология не могут иметь ничего общего в принципе, исходя, прежде всего, из биологических характеристик: крупный, хорошо приспособленный к окружающей среде хищник никак не может иметь тот же комплекс моральных ценностей, что и мелкий розовый, слабый homo , которому изначально для банального выживания требуется наличие рядом с ним ему подобных особей.

Далее, что есть Дракон, если он — (как биологический вид) человек? Раз уж он взялся называть себя Драконом, значит, он должен быть в чем-то похож на этого самого Дракона, и что-то мне подсказывает (не иначе — интуиция), что эта схожесть вряд ли внешняя или вообще имеет хоть что-то общее с фенотипом. Следовательно, схожесть должна быть именно психологической. Т.е. психология человека, называющего себя Драконом должна соответствовать психологии биологического Дракона. Как следствие из вышесказанного, изучая критерии "драконности" и вообще психологию Драконов нужно обращаться к первоисточнику, т.е. к тому самому большому, очень хорошо приспособленному хищнику (Дракону). Рассмотрим проблему.

Драконы

Раз вопрос ставится о психологии Драконов, примем наличие разума у Драконов фактом (иначе какой смысл обсуждать поведение животных?).

Для начала рассмотрим, в общем, что собственно такое — биологический Дракон. Начнем с размера. Большинство литературных источников (мифы, легенды, сказания и.т.п.) описывают Дракона как чешуйчатое существо не менее 5-6-и метров длиной, следовательно, Дракон — существо немаленькое. Так же в большинстве источников Драконы летают. В результате получается крупное существо, способное летать. Может ли такое существо быть травоядным?

Современные (как и вымершие) крупные травоядные животные большую часть суток едят. Хищники же едят значительно реже, львы, например, едят максимум один раз в сутки, причем затрачивают немало энергии на охоту. Значит мясо более энергоемкий продукт питания, нежели трава.

Желудок крупных травоядных походит на бочку, набитую травой, и еда очень долго переваривается. Следовательно, такое животное будет весить достаточно немало. Хищникам же для получения той же энергии от пищи требуется намного меньше массы мяса. Вывод: крупное летающее существо — скорее хищник, нежели травоядное животное (слабо верится в существование летающей бочки с крыльями, набитой травой, в пути стригущей верхушки деревьев. Вопрос о лепешках поднимать не будем).

Следовательно, поведение Дракона соответствует поведению крупного хищника, по крайней мере, его базовые инстинкты, доставшиеся от темных (не разумных) предков. Примем их за фундаментальные мотивы поведения. Рассмотрим эти инстинкты.

Попробуем провести аналогии поведения Дракона с поведением современных крупных хищников. Одним из самых ярких примеров таковых являются крупные представители кошачьих, например, львы и тигры. Их образ жизни и способ охоты весьма различны, тигр живет и охотится в одиночку, подстерегая жертву из засады; львы же живут прайдами, и охотятся группой, т.к. им нужно загнать жертву. Объединяет и тех и других наличие своей территории охоты и нетерпимость к конкурентам на ней.

Дракон, в отличие от вышеупомянутых хищников, способен летать, так что имеет смысл также провести аналогию с какой-нибудь крупной хищной птицей. Вряд ли кому-либо доводилось видеть, к примеру, орлов, летающих стаями, т.к. им нет необходимости объединять усилия для охоты или выживания, как тем же львам (они летают быстрее, чем умеют бегать любые из их жертв, и им не нужны групповые усилия для ловли жертвы, а их гнездо, благодаря их способности летать весьма труднодоступно — защищено высотой). Плюс к этому, крупные хищные птицы также имеют свою тщательно оберегаемую охотничью территорию.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что предок Дракона (а, т.к. появление разума — один из наиболее быстротечных эволюционных процессов, неразумный предок Дракона физиологически не многим отличался от Дракона разумного) очевидно, вел уединенный образ жизни, имел и защищал свою охотничью территорию, а, учитывая размеры Дракона, она была не маленькой.

На основании этого выделим иерархию основных инстинктов неразумного Дракона:

1. Как и любым живым существам, Дракону свойственен инстинкт самосохранения. Этот инстинкт является главенствующим для всех существ, кроме редких случаев, рассмотренных ниже. Этот инстинкт у Дракона будет выражаться в следующем:

·  он не будет совершать очевидные потенциально опасные для себя действия;

·  он будет тратить силы и время на добычу пищи;

·  он будет охранять свою охотничью территорию от других Драконов или прочих крупных хищников, дабы не остаться без пищи.

2. Ниже в иерархии будет инстинкт продолжения рода. Почему ниже — вряд ли Дракон заинтересуется половым актом с самкой его вида, если будет наличествовать непосредственная опасность для его жизни. Скорее он сначала устранит опасность, а затем вернется к самке. Это также свойственно всем ныне живущим крупным хищникам. Этот инстинкт будет выражаться у Драконов следующим образом:

·  он будет тратить силы и время на размножение (например, в период размножения, если таковой есть);

·  он будет стремиться передать свои гены наиболее подходящему представителю противоположного пола, причем отбор может проводиться по различным критериям, к примеру, внешней привлекательности (у современных животных она свидетельствует о здоровье представителя противоположного пола);

·  возможно оба родителя, либо самка будет некоторое время заботиться о своем потомстве (более молодых носителях его генетического материала), возможно, вплоть до риска для собственной жизни, после чего потомство, способное самостоятельно выжить, будет предоставлено самому себе и изгнано с охотничьей территории родителей (родителя). Родители, если они воспитывали потомство совместно, также вернутся к уединенному образу жизни (что видно на примере современных крупных хищных птиц). Если впоследствии повзрослевший детеныш появится на охотничьей территории родителя, он будет воспринят как любой другой Дракон-конкурент.

3. В конце иерархии будет инстинкт экономии ресурсов организма, т.е. лень. Проявляться она, очевидно, будет также как и у любых прочих живых существ: не делать чего-либо, если в этом нет очевидной необходимости.

Теперь вернемся к Дракону разумному.

Наверняка он будет обладать речью (хотя бы для того, чтобы какому-нибудь юнцу объяснить, чья, собственно здесь территория, а не сразу бить хвостом промеж рогов (см. инстинкт 3)), и письменностью (например, чтобы по периметру территории расставить таблички с содержанием "сюда не летай — занято!", а не лететь каждый раз при нарушении его территории на место событий, чтобы выслушивать очередные извинения типа "прости, не знал я, что ты тут живешь").

Далее — социальный (стадный) инстинкт у Дракона будет отсутствовать (см. инстинкт 1), следовательно, он не будет испытывать потребности в наличии рядом себе подобных, и потребности в общении. Общение будет иметь место лишь в случае прямой необходимости. Следовательно, такое понятие как "друг" будет для Дракона отсутствовать. В крайнем случае — "временный партнер".

Также Дракон будет лишен таких чувств, как сострадание (заботливость) и жалость, т.к. подобные чувства необходимы лишь при стадном образе жизни (для заботы о членах стада с целью сохранения численности стада). Драконом может быть проявлена забота лишь о невзрослой особи своего вида при наличии у Дракона невзрослых детенышей (см. инстинкт 2) или, как следствие разумности, в любое другое время, но проявляться эта забота будет в очень сильно ослабленной форме. И т.к. Дракон — хищник (причем, конкурирующий из-за территории), ему будет свойственно агрессивное поведение по отношению к представителям своего вида, возможно, за исключением особей противоположного пола, что значит, что сострадания и заботы о взрослых особях его вида будет исключено. Возможно, даже наоборот — радость (исторически — при исчезновении конкурента и из-за освободившейся охотничьей территории).

Также нужно отметить, что Драконы, изначально являясь хищниками, должны были достаточно много времени затрачивать на добычу пищи (много больше, чем, например, предок человека, ведь съедобные травки-ягодки-коренья не убегают, а мамонта хватает очень надолго, особенно если учесть процент еды на одну особь из стада (по современным данным первобытному человеку нужно было работать около 20-и часов в неделю, чтобы неплохо жить)), Драконы очень ценят эргономичность. Возможно, как следствие приобретения разума, — во всем (см. инстинкт 3).

Подведем итог: Дракон разумный (обычный, без психических отклонений) есть личность:

-   агрессивная;

-   необщительная;

-   яростно отстаивающая все, что, по ее мнению, ей принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценящая физическую силу и гибкость ума;

-   лишенная привычных человеку чувств, эмоций и моральных ценностей, возможно, кроме чувства любви к самке (самцу);

-   не приемлющая компромиссов в том или ином виде;

-   презирающая неэффективное поведение;

-   свободолюбивая, не терпящая никаких ограничений.

Человек

Применим подобный анализ к человеку. Неразумный предок человека был маленьким, забитым и очень плохо приспособленным к окружающей среде существом. И, т.к. ему хотелось кушать, а методов добычи пищи было очень и очень не много, это существо ело все, что попадется, т.е. было всеядным, причем с уклоном в сторону растительной пищи (вид открытой раны на животном вряд ли покажется аппетитным современному человеку). Имея слабые ноги, это существо не умело быстро бегать, также это существо было обделено хорошим обонянием и слухом, и ему было очень сложно вовремя заметить хищника, а о том, чтобы этот бедолага смог обороняться от хищника и речи быть не могло. Поэтому предки человека жили стадами, ведь так гораздо проще: некоторые собирают съедобные травки-ягодки-коренья, пока другие смотрят, нет ли по близости хищника. Собственно, толпой от этого хищника можно даже постараться отбиться. Опять же, вместе сподручней и на мамонта охотиться. Т.е. первобытный человек не только и не столько рассчитывал на собственные возможности, как в основном на возможности всего своего племени.

Конечно же, не обошлось и без нюансов: например, кто решает, кому достанется самый вкусный кусок мяса или самая привлекательная самка и прочее в этом духе, следовательно, появляется вожак (т.е. понятие "власть"). А т.к. за должность вожака нужно было постоянно бороться, и Трудовой Кодекс в то время не предусматривал декретных отпусков, то вожаком, как правило, являлся самец.

Теперь, где обитал этот первобытный человек, была ли у него своя территория? Если да, то корешки ведь заканчиваются, а стада потенциальной еды (олени, мамонты и т.п.) ведут кочевой образ жизни, хотя бы из-за климата или сезона (зимой травы очень мало и на всех не хватает). Следовательно, племена первобытных людей следовали за этими стадами. Т.е у отдельного члена племени не было конкретной охотничьей территории, существовало лишь понятие "территория племени".

Также нужно отметить, что на раннем этапе развития человечества не существовало понятия собственности. Лишь потом, когда стали применять инструменты, появилось понятие общественной собственности (собственности данного племени), и уж затем, как следствие социализации и иерархического деления внутри племени — понятие частной собственности ("Это мое копье, я его для себя делал!" или "Зимой — холодно, а шкура мамонта — самая теплая, а я — вождь, значит, шкура мамонта — моя!").

Теперь рассмотрим взаимоотношение самцов и самок первобытного человека. Исторически (до появления зачатков разума) в стаде главенствовала мужская особь (то же мы видим на примере всех существующих в наше время приматов), следовательно, любой самец потенциально мог стать вожаком стада. Самки же в любом случае не могли претендовать на эту должность. И до сих пор в подавляющем большинстве культур мужчине отводится главенствующая роль, а женщине — роль хранительницы очага (костра, плиты, микроволновки и т.д.). Также женщине удобней заниматься воспитанием потомства (ведь исторически родство прослеживалось только по материнской линии — для мужчин дети были общими), и пока они этим занимались, мужчины защищали племя и добывали мамонтов. Последствия подобной половой дискриминации также великолепно отслеживаются до сих пор: большинству мужчин кажется привлекательной женская фигура, по форме напоминающая песочные часы, т.к. биологически такая женщина наиболее приспособлена к деторождению; большинству женщин же кажется привлекательной мускулистая мужская фигура, ведь сильный мужчина может принести больший кусок мамонта. Следовательно, поведение мужских и женских особей в первобытном племени очень сильно отличалось, что не могло не отразиться впоследствии на образе их мышления.

На основании вышеизложенного выделим иерархию основных инстинктов первобытного человека:

1. Безусловно, инстинкт самосохранения. Этот инстинкт у первобытного человека будет выражаться в следующем:

·  он не будет совершать очевидные потенциально опасные для себя действия;

·  он будет держаться в стаде;

·  он будет тратить силы и время на поддержание или повышение своего статуса в стаде (вплоть до охраны своего личного имущества и/или одной или нескольких самок);

·  он будет тратить силы и время на заботу о членах стада (для сохранения или увеличения силы стада);

·  он будет тратить силы и время на добычу пищи.

2. Далее, разумеется, инстинкт продолжения рода. Этот инстинкт будет выражаться у первобытного человека следующим образом:

·  он будет тратить силы и время на размножение;

·  он будет стремиться передать свои гены наиболее подходящему представителю противоположного пола, причем ориентироваться будет не только на биологические характеристики особи, но и на статус этой особи в стаде (для поднятия собственного статуса и, возможно, статуса своего потомства).

·  он будет заботиться о потомстве (более молодых носителях его генетического материала) для поддержания и увеличения численности стада, вплоть до риска для собственной жизни;

·  т.к. человеку необходимо для выживания (в т.ч. в стаде) навыков и знаний, срок заботы о потомстве практически не ограничен (вплоть до участия в воспитании следующего поколения).

2-а.    Здесь нужно обратить внимание на еще один инстинкт, характерный только для самок: инстинкт потребности в защите, ведь во время беременности самка слаба и нуждается в опеке. Этот инстинкт будет выражаться у самок первобытного человека следующим образом:

·  она будет стремиться удержать рядом с собой своего самца (возможно, отца потомства) различными методами (возможно, проявлением заботы о нем либо удовлетворением его потребностей);

·  она будет следить за тем, чтобы ее самец не увлекся другими самками, и она не осталась без его защиты, а это актуально, т.к. самец постоянно находится в обществе других самок и стремится распространить свои гены в стаде как можно шире;

3. В конце иерархии будет инстинкт экономии ресурсов организма, т.е. лень. Проявляться она, очевидно, будет также как и у любых прочих живых существ: не делать чего-либо, если в этом нет очевидной необходимости.

Что ж, вернемся к человеку разумному и, основываясь на этом базисе основных инстинктов, опишем основные аспекты его жизни.

Т.к. у человека присутствует социальный (стадный) инстинкт (см. инстинкт 1) и он стремится к увеличению численности и силы своего стада (см. инстинкт 1 и 2), то человек живет огромными группами (государствами) с четкой иерархией внутри этих групп (см. инстинкт 1). Моральные ценности, поддерживаемые большинством в этих группах, становятся законами, обязательными для исполнения всеми членами этой группы (государства). Для улучшения качества жизни членов группы, такой группе понадобилось разделение труда ("Я умею шить одежду и сошью ее для тебя, если ты, т.к. ты хорошо умеешь охотиться, принесешь мне мяса"), вследствие чего различные члены группы специализировались в определенной сфере деятельности. Для упрощения равноценного (см. инстинкт 1) обмена продукцией своего труда между представителями разных профессий, был избран абсолютно ликвидный товар — деньги. Количество денег у определенного члена стада стало одним из определяющих факторов его статуса (см. инстинкт 1). Здесь же возникает феномен оплаты труда (см. инстинкт 3).

Внутри большинства государств люди живут в основном семьями. В общем случае семья — объединение мужской и женской особи с целью рождения и воспитания потомства (см. инстинкт 2). Ведь исторически, в общем случае, мужчина и женщина привыкали друг к другу (см. инстинкт 2а), что потом эволюционировало в любовь (даже в гаремах существовало понятие "любимая жена", не главная, старшая и т.п., а именно любимая). Т.к. заботиться о детях необходимо на протяжении достаточно долгого времени (см. инстинкт 2), брак заключается на всю жизнь родителей, причем возникает феномен детской любви, т.к. потомство с рождения и достаточно долго находится со своими родителями и привыкает к ним, и, постоянно чувствуя нежность и заботу, не может не испытывать подобных ответных чувств к родителям (хотя бы из благодарности). Поэтому, и т.к. родители — наиболее близкие члены группы, в которой живет потомство (см. инстинкт 1), повзрослевшее потомство начинает само заботиться о своих постаревших родителях, уже не способных выжить самостоятельно. Человек, живущий без семьи, чувствует себя одиноко (см. инстинкт 1, 2 и 2а), поэтому обзаводится неким аналогом собственной семьи (приемные дети, домашние животные).

Поскольку человек — существо стадное, ему необходимо постоянно контактировать с другими людьми, в т.ч. в информационном аспекте, хотя бы для обмена знаниями и поддержания своего статуса (см. инстинкт 1). А, т.к. государство включает в себя очень много членов (вплоть до нескольких миллионов), один член этого общества не может быть знаком со всеми остальными, в результате чего возникают обособленные группы того или иного масштаба, находящиеся внутри государства, но сформированные по тому или иному признаку (например, общие интересы в общении). Человек болезненно воспринимает отделение от своей группы, особенно по инициативе группы (изгнание из "стада", см. инстинкт 1).

Подведем итог: человек разумный (обычный, без психических отклонений) есть личность:

-   социальная;

-   властолюбивая;

-   общительная;

-   заботливая;

-   способная к поиску компромиссных решений;

-   законопослушная в том или ином аспекте;

-   отстаивающая то, что по ее мнению и мнению общества ей принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценящая свой статус и репутацию;

-   способная пожертвовать что-либо из своей собственности в пользу общества или его представителя, либо отказаться от своих убеждений, если те приносят обществу вред;

-   со значительными отличиями в психологии мужской и женской особи.

Человек и Дракон

Теперь сравним личность человека и Дракона в общих аспектах:

Очевидно, что человек и Дракон обладают абсолютно разной психологией. То, что для человека может казаться очевидным, для Дракона порой является полным абсурдом, и, соответственно, наоборот.

Человек-Дракон

Итак, вернемся к изначальной теме. Психология человека, называющего себя Драконом не может полностью соответствовать психологии Дракона, т.к. ограничена инстинктами предков человека. Попытаемся синтезировать психотип человека, максимально приближенный к психотипу Дракона по приведенной сравнительной таблице.

1. Человек-Дракон не будет иметь друзей и близких знакомых. Не будет никому доверять, возможно, кроме супруги (супруга).

2. Эгоистичен, в очень сильно ослабленной форме будет испытывать чувства и эмоции, возникшие на социальной основе, такие как: сочувствие, жалость, заботливость, патриотизм и пр. Вряд ли обратит внимание на оскорбление со стороны более слабого или более сильного человека, воспримет лишь оскорбление равного ему человека, причем как вызов.

3. Не потерпит, чтобы им управляли. Т.к. свой круг знакомых он рассматривает как своих потенциальных жертв, весьма властолюбив, причем не потерпит в своем круге общения другого равного ему по силе или более сильного Дракона. Сила в данном случае будет выражаться в умении управлять людьми.

4. Общителен, испытывает потребность в общении, но вступает в общение с другими людьми-Драконами только в случае крайней необходимости, либо если сфера их интересов (деятельности и т.п.) никаким образом не пересекается.

5. Будет проявлять только о людях, входящих в его круг общения (его потенциальных жертвах). И, безусловно, о любимом человеке (еще, возможно, о собственных детях).

6. Критичен, не приемлет компромиссов в том или ином виде, но стремится судить объективно после максимально всестороннего рассмотрения вопроса.

7. Яростно отстаивает все, что, по его мнению, ему принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценит умение манипулировать людьми и гибкость ума. Крайне неохотно отказывается от своих убеждений либо жертвует чем-либо из своей собственности в пользу общества.

8. Не испытывает потребности в своей личной территории, но ревностно охраняет от вмешательства со стороны свой круг знакомых.

9. Свободолюбив, не терпит никаких ограничений для себя, но может устанавливать какие-либо ограничения для членов своего круга общения.

10.  Презирает неэффективное поведение как признак слабости и неспособности экономить ресурсы, в том или ином аспекте. Не уважительно относится к традициям, которые считает нецелесообразными.

11.  Имеются значительные отличия в психологии мужской и женской особи, не затрагивающие вышеперечисленные пункты.

В завершении нужно отметить, что вряд ли человек-Дракон в своем кругу общения будет распространяться об особенностях своей психологии, поскольку обычные люди восприняли бы его как отрицательную, антиобщественную и потенциально опасную для них и общества в целом личность, ведь люди очень не любят, когда ими манипулируют.

Данная статься была опубликована только потому, что вряд ли у ее авторов и читателей возникнут какие-либо взаимоотношения кроме тех, что основываются исключительно на свободном общении.

Список литературы

1. Данилова Н. Н. "Психофизиология", М., 1999.

2. Логинов С. "К вопросу о классификации европейских драконов", http://dragons-nest.ru, 1997.

3. Майерс Д. "Социальная психология", СПб., 2001.

4. Пиз Аллан "Язык телодвижений".-М.:Изд-во Эксмо, 2002.

5. Рубинштейн С. Л. "Основы общей психологии", СПб., 2002.

6. Скляров А. "Введение в "Драконографию"" http://dragons-nest.ru.

7. Сухарев В. А. "Психология интеллекта", Донецк, 1997.

8. Фильм "The Future is Wild", канал ВВС, 2002.

9. Шнейдер Л. Б. "Психология семейных отношений. Курс лекций", М.,2000.

10.  Юнг К. Г. "Психологические типы", М., 2001.

Впервые размещено на сайте Dragon's nest