Источник - "Альманах Драконов" №1
2014
В последние годы все реже можно встретить на так называемых «драконьих форумах» темы, непосредственно связанные с иностью. Или драконностью. Или азеркинством. Причины подобного пренебрежения по отношению к одной из, пожалуй, самых важных тем в жизни дракона-азеркина в принципе понятны и легко обнаруживаются в ходе даже поверхностного знакомства с жизнью «драконьего сообщества» в наши дни. Но сегодня мы поговорим не о них.
Сегодняшняя статья во многом – обзорная. Это будет первое, весьма поверхностное знакомство с, казалось бы, уже всем приевшейся терминологией. Ее цель – подготовить читателя к адекватному восприятию дальнейшего материала, учитывая приверженность автора тем или иным формулировкам и конкретным мировоззренческим позициям касательно столь непростой темы. Абсолютно все идеи и предположения являются мнением автора и ни в коем случае не претендуют на роль истины в последней (или какой-либо другой) инстанции.
Итак, что же такое иность? Или драконность? Или азеркинство? Для начала хотелось бы внести хоть чуточку ясности, разобраться с терминологией, так сказать. Мы ведь все здесь серьезные исследователи, с научным подходом, не так ли?
Тут-то нас и поджидает первая, чудовищная по своей сути, оказия: единственного, удовлетворяющего всех и каждого определения драконности (или иности, или азеркинства) нет. Просто не существует в природе, благо оно, как показывает практика, никому особо и не нужно. Судите сами: что изменится лично для вас, если по единственно верному общепринятому определению драконность будет, предположим, «способом существования человека с душой дракона»? Или, напротив, «гетерогенным, эволюционирующим во времени элементом мировоззрения, оказывающим влияние на все сферы существования индивидуума при ярко выраженной акцентуации на химерическом существе «дракон», которое характеризуется широкой вариативностью морфологических черт и некоторых других характеристик». Конечно, впечатлительность у всех разная, но я возьму на себя смелость предположить, что если для вашей иности (драконности, азеркинства) действительно имеются какие-то внутренние причины – измениться не должно ровным счетом ничего.
Таким образом, определение, по сути, не нужно. Но, как и многие абсолютно ненужные в повседневной жизни вещи, нам с вами оно пригодится. Так что давайте по-простому: в рамках данного обсуждения я на время чуть-чуть ограничу восхитительную неопределенность наших определений (пардон за каламбур). Исключительно ради науки и этого серьезного разговора. Иность у нас будет синонимом азеркинства (тут без потерь, так как это просто вариант перевода) а вот с драконностью все несколько сложнее.
Драконность можно рассматривать как вариант иности, только если иным может быть кто угодно – хоть человек, думающий, что он вампир, хоть человек, считающий себя животным (один из вариантов – мировоззрение териантропа), да хоть фуррь, считающий себя… эм… неважно, кем именно. Исходя из этого, драконность – вариант иности, самоопределение людей, которые по какой-либо причине считают себя как-то связанными с драконами. Но в то же время все драконы-азеркины входят в группу «иные».
«Людей, которые по какой-либо причине считают себя как-то связанными с драконами» – не очень-то тянет на качественное определение, не правда ли? И сразу же вопросы: почему это «люди», а не «драконы»? Почему «как-то связанными с драконами»? Откуда столько неопределенности в таком маленьком предложении?
Начнем по порядку. Мне известно что многие драконы-азеркины предпочитают именовать себя не иначе как «драконы», без всяких там мерзких суффиксов и прочих лишних слов. Вот только одно веское «но»: когда некоторое существо имело несчастье родиться в совершенно конкретном социуме, имея при этом совершенно конкретное тело с определенной физиологической и биохимической составляющими, получило с малых лет некоторое воспитание, выработало в себе характерные для данного социума поведенческие модели и потребности, практически не отличающиеся от средних местных… В общем, в таком вот случае, кем бы оно себя ни считало и что бы ни ощущало, на 95, 98, 99 и более процентов это существо будет обязано всем своим мировоззрением и внутренней «начинкой» данному обществу и принятым в нем нормам и моделям поведения.
Не верите? Тут на помощь приходит неплохо изученный «синдром Маугли» . Не буду вдаваться в детали, явление достаточно известное. На выходе мы получаем, что от настоящего дракона (в представлении дракона-азеркина, конечно, то есть – дракона его вида) в азеркине может оказаться малюсенькая крохотулечка, предположим, что-то около 0,01%. Или меньше, кто знает? А может, чуть больше…
Не суть важно, откуда дракон-азеркин получил информацию о своем облике и других видовых особенностях. Так или иначе, вся эта информация обрабатывается человеческим мозгом, при участии человеческой психики и характерных для представителей homo sapiens особенностей восприятия. В результате она, весьма вероятно, дополняется и видоизменяется в соответствии с тем, что общество умудрилось вложить в голову индивида за десять-двадцать-тридцать и т.д. лет с момента рождения и начала активного взаимодействия, ведущего в любом случае к адаптации. Следовательно, вся эта информация в той или иной мере скомпрометирована человеческой психикой и физиологией.
Так что если ваша Память (более подробно разберем данный характерный для некоторых азеркинов аспект мировосприятия позже) говорит о том, что вы в n-ой жизни были драконом размером с дом, при том, что условия, по всей видимости, были близкими, или даже идентичными по отношению к таковым на Земле, – не стоит тут же решать, что вашу жизнедеятельность поддерживала магия или нечто подобное. Вполне вероятно, что это лишь очередное искажение истинной Памяти (если она вообще имеет место быть) в кривом зеркале исключительно человеческого восприятия, по законам которого мы все вынуждены жить.
Опираясь на вышесказанное, я могу со значительной долей уверенности заявить, что как минимум корректнее именовать людей, так или иначе связывающих многочисленные аспекты своей жизни с существованием в облике дракона, именно «драконы-азеркины», а не просто «драконы». Как видите, данная, казалось бы, бессмысленная терминологическая формальность имеет под собой некоторые (пусть и спорные) утверждения, которые, тем не менее, создают почву для дальнейшей работы в заданном направлении.
А теперь – немного претензий к собственным вульгарно раздаваемым направо и налево определениям. Заодно вернемся ко второму вопросу: почему «как-то связанные с драконами»?
Чуть выше я невольно привязал драконность к существованию в облике дракона. Предположительно – существованию бывшему когда-то где-то как-то. Предположительно – в ином мире. Это не совсем корректно. Дело в том, что существует определенное количество драконов-азеркинов, которые…
И дальше идут варианты, которым мы в общем-то и обязаны столь значительному набору сложностей в деле поиска адекватных определений всего того, что традиционно связывают с иностью и драконностью. В таких ситуациях я пользуюсь в основном собственным опытом знакомства со взглядами и мировоззрением отдельных драконов-азеркинов, с которыми я невольно или же по собственному желанию контактировал за годы, проведенные в драконьем сообществе.
Вариантов достаточно много: есть те, кто считает, что, являясь человеком здесь и сейчас, тем не менее имеет некую мистическую связь с драконом, который может быть либо «духовной сущностью» (понятие, в некотором роде приближающееся к тотему), либо вполне себе материальным, часто – разумным существом, живущим где-то там (в другом мире, на далекой-далекой планете и т.д.). Другая крайность – те драконы-азеркины, которые считают себя драконами здесь и сейчас, со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, драконы в их понимании – это некоторые существа, имеющие абсолютно нематериальную природу и связанные скорее с мировосприятием и мировоззрением, при этом они вполне удачно и полноценно существуют в симбиозе с человеческим сознанием, превращая его в рамках данного взаимодействия в «драконье».
Существуют и другие распространенные или не очень взгляды, отражающие восприятие индивидом собственной драконности, но в рамках этой дискуссии мы на них подробно останавливаться не будем. Единственное, что я хотел бы особо отметить – все вышеупомянутые взгляды определенно следует относить к проявлениям иности. В отличие от, предположим, восприятия дракона как интересного/красивого художественного образа, желания просто быть драконом, потому что они «нравятся», или же активной эксплуатации драконьей атрибутики ради поддержания социальных связей в необычной компании (драконьем сообществе) и т.д.
Несмотря на то, что тема «трушности» (разделения, часто не вполне адекватного, участников сообщества на «ролевиков» и «истинных драконов») сейчас в сообществе всячески порицается, да и в целом никогда не приветствовалась, нам с вами все же будет необходимо хотя бы на умозрительном уровне отделить собственно драконов-азеркинов от людей, которым по какой-то причине нравятся драконы и которые вполне могут находиться (и находятся) в драконьем сообществе, принимая активное участие в различных аспектах его жизни.
Причина весьма прозаична: когда мы созреем для разговора об истоках, побуждающих факторах, возможных поводах для возникновения и/или существования драконности как таковой, нам потребуется четко определить, что могло послужить мотивом и насколько собственные суждения индивида способны отражать реальное положение дел (если это возможно в принципе) относительно всего, что касается осознания себя драконом в той или иной мере. В дальнейшем нам с вами может весьма пригодиться хотя бы самое общее представление о подобных моментах.
Таким образом, подводя краткий итог нашему разговору, остановимся на основных выделенных нами моментах.
Драконность – часть явления иности (азеркинства), которое способно реализовываться во множестве самых разнообразных форм. Дракон-азеркин – не человек, но и не дракон. Скорее, он – что-то промежуточное, но в рамках общей картины всех своих взаимодействий с непосредственным окружением чрезвычайно близкое именно к человеку. Настолько, что саму по себе «драконью» составляющую, вероятно, можно было бы условно считать равной десятым и сотым долям процента. Драконы-азеркины по-разному воспринимают не только свой предположительный драконий облик, родной мир и т.д., но и сами принципы, по которым существует их драконность. Так или иначе – в зависимости от собственных ощущений и восприятия всего, что как-то связано с драконами и драконностью, в рамках драконьего сообщества сосуществуют индивиды с совершенно разными подходами и мировоззрением.
На основании этого в будущем мы сможем выделять группы и подгруппы, используя признаки, которые наиболее удовлетворяют обсуждаемым темам. Некоторым потенциальным читателям это может показаться очередным разделением общей массы сообщества на «истинных драконов», «ролевиков» и т.д. Конечно же, данная мера – вынужденная и необходима лишь для более полноценного анализа процессов и явлений, попытка разобраться с которыми и является целью нашего с вами общения.
Таким образом, несмотря на имеющую место быть неоднозначность возможных трактовок самого термина «драконность», мы с вами попытались сделать своего рода задел на будущее, определившись, на самом общем уровне, с терминологией, которую станем использовать впоследствии. Тем не менее, совершенно необходимо учитывать тот факт, что вне зависимости от нашего желания во всем разобраться априорная неоднозначность никуда не исчезла, а следовательно, относительно обсуждаемых вопросов нет и не может быть одной единственной, истинно верной точки зрения.
Сегодняшняя статья во многом – обзорная. Это будет первое, весьма поверхностное знакомство с, казалось бы, уже всем приевшейся терминологией. Ее цель – подготовить читателя к адекватному восприятию дальнейшего материала, учитывая приверженность автора тем или иным формулировкам и конкретным мировоззренческим позициям касательно столь непростой темы. Абсолютно все идеи и предположения являются мнением автора и ни в коем случае не претендуют на роль истины в последней (или какой-либо другой) инстанции.
Итак, что же такое иность? Или драконность? Или азеркинство? Для начала хотелось бы внести хоть чуточку ясности, разобраться с терминологией, так сказать. Мы ведь все здесь серьезные исследователи, с научным подходом, не так ли?
Тут-то нас и поджидает первая, чудовищная по своей сути, оказия: единственного, удовлетворяющего всех и каждого определения драконности (или иности, или азеркинства) нет. Просто не существует в природе, благо оно, как показывает практика, никому особо и не нужно. Судите сами: что изменится лично для вас, если по единственно верному общепринятому определению драконность будет, предположим, «способом существования человека с душой дракона»? Или, напротив, «гетерогенным, эволюционирующим во времени элементом мировоззрения, оказывающим влияние на все сферы существования индивидуума при ярко выраженной акцентуации на химерическом существе «дракон», которое характеризуется широкой вариативностью морфологических черт и некоторых других характеристик». Конечно, впечатлительность у всех разная, но я возьму на себя смелость предположить, что если для вашей иности (драконности, азеркинства) действительно имеются какие-то внутренние причины – измениться не должно ровным счетом ничего.
Таким образом, определение, по сути, не нужно. Но, как и многие абсолютно ненужные в повседневной жизни вещи, нам с вами оно пригодится. Так что давайте по-простому: в рамках данного обсуждения я на время чуть-чуть ограничу восхитительную неопределенность наших определений (пардон за каламбур). Исключительно ради науки и этого серьезного разговора. Иность у нас будет синонимом азеркинства (тут без потерь, так как это просто вариант перевода) а вот с драконностью все несколько сложнее.
Драконность можно рассматривать как вариант иности, только если иным может быть кто угодно – хоть человек, думающий, что он вампир, хоть человек, считающий себя животным (один из вариантов – мировоззрение териантропа), да хоть фуррь, считающий себя… эм… неважно, кем именно. Исходя из этого, драконность – вариант иности, самоопределение людей, которые по какой-либо причине считают себя как-то связанными с драконами. Но в то же время все драконы-азеркины входят в группу «иные».
«Людей, которые по какой-либо причине считают себя как-то связанными с драконами» – не очень-то тянет на качественное определение, не правда ли? И сразу же вопросы: почему это «люди», а не «драконы»? Почему «как-то связанными с драконами»? Откуда столько неопределенности в таком маленьком предложении?
Начнем по порядку. Мне известно что многие драконы-азеркины предпочитают именовать себя не иначе как «драконы», без всяких там мерзких суффиксов и прочих лишних слов. Вот только одно веское «но»: когда некоторое существо имело несчастье родиться в совершенно конкретном социуме, имея при этом совершенно конкретное тело с определенной физиологической и биохимической составляющими, получило с малых лет некоторое воспитание, выработало в себе характерные для данного социума поведенческие модели и потребности, практически не отличающиеся от средних местных… В общем, в таком вот случае, кем бы оно себя ни считало и что бы ни ощущало, на 95, 98, 99 и более процентов это существо будет обязано всем своим мировоззрением и внутренней «начинкой» данному обществу и принятым в нем нормам и моделям поведения.
Не верите? Тут на помощь приходит неплохо изученный «синдром Маугли» . Не буду вдаваться в детали, явление достаточно известное. На выходе мы получаем, что от настоящего дракона (в представлении дракона-азеркина, конечно, то есть – дракона его вида) в азеркине может оказаться малюсенькая крохотулечка, предположим, что-то около 0,01%. Или меньше, кто знает? А может, чуть больше…
Не суть важно, откуда дракон-азеркин получил информацию о своем облике и других видовых особенностях. Так или иначе, вся эта информация обрабатывается человеческим мозгом, при участии человеческой психики и характерных для представителей homo sapiens особенностей восприятия. В результате она, весьма вероятно, дополняется и видоизменяется в соответствии с тем, что общество умудрилось вложить в голову индивида за десять-двадцать-тридцать и т.д. лет с момента рождения и начала активного взаимодействия, ведущего в любом случае к адаптации. Следовательно, вся эта информация в той или иной мере скомпрометирована человеческой психикой и физиологией.
Так что если ваша Память (более подробно разберем данный характерный для некоторых азеркинов аспект мировосприятия позже) говорит о том, что вы в n-ой жизни были драконом размером с дом, при том, что условия, по всей видимости, были близкими, или даже идентичными по отношению к таковым на Земле, – не стоит тут же решать, что вашу жизнедеятельность поддерживала магия или нечто подобное. Вполне вероятно, что это лишь очередное искажение истинной Памяти (если она вообще имеет место быть) в кривом зеркале исключительно человеческого восприятия, по законам которого мы все вынуждены жить.
Опираясь на вышесказанное, я могу со значительной долей уверенности заявить, что как минимум корректнее именовать людей, так или иначе связывающих многочисленные аспекты своей жизни с существованием в облике дракона, именно «драконы-азеркины», а не просто «драконы». Как видите, данная, казалось бы, бессмысленная терминологическая формальность имеет под собой некоторые (пусть и спорные) утверждения, которые, тем не менее, создают почву для дальнейшей работы в заданном направлении.
А теперь – немного претензий к собственным вульгарно раздаваемым направо и налево определениям. Заодно вернемся ко второму вопросу: почему «как-то связанные с драконами»?
Чуть выше я невольно привязал драконность к существованию в облике дракона. Предположительно – существованию бывшему когда-то где-то как-то. Предположительно – в ином мире. Это не совсем корректно. Дело в том, что существует определенное количество драконов-азеркинов, которые…
И дальше идут варианты, которым мы в общем-то и обязаны столь значительному набору сложностей в деле поиска адекватных определений всего того, что традиционно связывают с иностью и драконностью. В таких ситуациях я пользуюсь в основном собственным опытом знакомства со взглядами и мировоззрением отдельных драконов-азеркинов, с которыми я невольно или же по собственному желанию контактировал за годы, проведенные в драконьем сообществе.
Вариантов достаточно много: есть те, кто считает, что, являясь человеком здесь и сейчас, тем не менее имеет некую мистическую связь с драконом, который может быть либо «духовной сущностью» (понятие, в некотором роде приближающееся к тотему), либо вполне себе материальным, часто – разумным существом, живущим где-то там (в другом мире, на далекой-далекой планете и т.д.). Другая крайность – те драконы-азеркины, которые считают себя драконами здесь и сейчас, со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, драконы в их понимании – это некоторые существа, имеющие абсолютно нематериальную природу и связанные скорее с мировосприятием и мировоззрением, при этом они вполне удачно и полноценно существуют в симбиозе с человеческим сознанием, превращая его в рамках данного взаимодействия в «драконье».
Существуют и другие распространенные или не очень взгляды, отражающие восприятие индивидом собственной драконности, но в рамках этой дискуссии мы на них подробно останавливаться не будем. Единственное, что я хотел бы особо отметить – все вышеупомянутые взгляды определенно следует относить к проявлениям иности. В отличие от, предположим, восприятия дракона как интересного/красивого художественного образа, желания просто быть драконом, потому что они «нравятся», или же активной эксплуатации драконьей атрибутики ради поддержания социальных связей в необычной компании (драконьем сообществе) и т.д.
Несмотря на то, что тема «трушности» (разделения, часто не вполне адекватного, участников сообщества на «ролевиков» и «истинных драконов») сейчас в сообществе всячески порицается, да и в целом никогда не приветствовалась, нам с вами все же будет необходимо хотя бы на умозрительном уровне отделить собственно драконов-азеркинов от людей, которым по какой-то причине нравятся драконы и которые вполне могут находиться (и находятся) в драконьем сообществе, принимая активное участие в различных аспектах его жизни.
Причина весьма прозаична: когда мы созреем для разговора об истоках, побуждающих факторах, возможных поводах для возникновения и/или существования драконности как таковой, нам потребуется четко определить, что могло послужить мотивом и насколько собственные суждения индивида способны отражать реальное положение дел (если это возможно в принципе) относительно всего, что касается осознания себя драконом в той или иной мере. В дальнейшем нам с вами может весьма пригодиться хотя бы самое общее представление о подобных моментах.
Таким образом, подводя краткий итог нашему разговору, остановимся на основных выделенных нами моментах.
Драконность – часть явления иности (азеркинства), которое способно реализовываться во множестве самых разнообразных форм. Дракон-азеркин – не человек, но и не дракон. Скорее, он – что-то промежуточное, но в рамках общей картины всех своих взаимодействий с непосредственным окружением чрезвычайно близкое именно к человеку. Настолько, что саму по себе «драконью» составляющую, вероятно, можно было бы условно считать равной десятым и сотым долям процента. Драконы-азеркины по-разному воспринимают не только свой предположительный драконий облик, родной мир и т.д., но и сами принципы, по которым существует их драконность. Так или иначе – в зависимости от собственных ощущений и восприятия всего, что как-то связано с драконами и драконностью, в рамках драконьего сообщества сосуществуют индивиды с совершенно разными подходами и мировоззрением.
На основании этого в будущем мы сможем выделять группы и подгруппы, используя признаки, которые наиболее удовлетворяют обсуждаемым темам. Некоторым потенциальным читателям это может показаться очередным разделением общей массы сообщества на «истинных драконов», «ролевиков» и т.д. Конечно же, данная мера – вынужденная и необходима лишь для более полноценного анализа процессов и явлений, попытка разобраться с которыми и является целью нашего с вами общения.
Таким образом, несмотря на имеющую место быть неоднозначность возможных трактовок самого термина «драконность», мы с вами попытались сделать своего рода задел на будущее, определившись, на самом общем уровне, с терминологией, которую станем использовать впоследствии. Тем не менее, совершенно необходимо учитывать тот факт, что вне зависимости от нашего желания во всем разобраться априорная неоднозначность никуда не исчезла, а следовательно, относительно обсуждаемых вопросов нет и не может быть одной единственной, истинно верной точки зрения.