12 июня 2020
»Кстати, как драконы "находят" свой облик? У терианов там всё понятно, четыре лапы, поиск существующего вида, ничего создавать не надо. А у драконов?
Через взаимодействие с Памятью. Оно у всех происходит по-разному, на разном уровне восприятия. И всегда носит вероятностный характер, по понятным причинам. Первым, обычно, приходит осознание своего цвета. Оно же самое устойчивое в плане восприятия. Все остальные детали идут как те или иные вероятности.
Это сложно объяснить. Когда рассказываешь о потенциальных триггерах у слушателя может сложиться впечатление, что ты просто "выбираешь" для себя более подходящий твоему человеческому "я" облик. Например, читая разные книжки, где фигурируют истории с разнообраззными драконами в детстве, увидел наиболее привлекательные для себя черты и раз — тут же подхватил.
Хотя, на самом деле, настоящим триггером является не конкретный дракон, например Смог (Смауг) у Толкиена, или Сфайрат у Перумова, или Мнемент у Маккфери или Скай в Драгонленс и т.д. и т.п. Настоящий триггер это абстрактная идея дракона, сферического в вакууме, которая дала толчок к осознанию себя.
У некоторых ситуация дополняется фантомными ощущениями, снами и т.д. Но основа драконности именно как драконности — в глубокой, противоестественной эмпатии ко вполне конкретному образу существ, их теоретическт-возможному образу жизни и т.д. и ее пропорциональному снижению по отношению всему этому в обществе хомо.
А именно осознание деталей... Ну, опять же, ты просто в какой-то момент понимаешь, что не можешь быть кем-то другим. Это процесс не по щелчку пальцев, он растянут во времени и сложно выделить тот момент, когда, например, я понял, что являюсь золотым драконом. Его, возможно, как такового и не было. Я просто в какой-то момент постепенно для себя осознал, что не могу быть другим. При этом мне никогда не нравилось золото, золотой цвет и, если уж на то пошло — золотые драконы х)
Я люблю синий цвет и, в целом, мне нравятся синие и черные драконы.
В целом же драконность — странная и противоречивая штука. С одной стороны, азеркин-дракон на 99,9% является человеком. Как физиологически, так и с т.з. своего поведения, манере мышления и т. д. Даже все девиации поведения в целом укладываются в человечью шкалу. И, соответственно, возникает вопрос — что же такое драконность, как ее, хотя бы мысленно, представлять, с чем связывать и как интерпретировать?
Мне, в этом ключе, нравилась аналогия с дырой внутри. Если взять некоторый абстрактный носитель нашей личности (сознание, душу и т. д.), то драконность — это пустое пространство в нем, дыра, формой своей чем-то напоминающая... Некое существо, которое имеет место быть в мифах homo sapiens. При этом эта дыра не инертна — она, возможно, может слегка варьировать в своих размерах с течением времени и под влиянием неких жизненных обстоятельств. И она все время требует заполнения, создает некоторые не вполне свойственные носителю желания, причем на уровне не хотелок, а нереализованных потребностей, которые без удовлетворения создают негативные ощущения и проводят к снижению субъективно воспринимаемого качества жизни индивида.
И эту пустоту, дыру, при желании можно заполнить чем-то еще, не вполне подходящим по размеру, скажем, меньше. Но тогда и влияние ее слегка уменьшится. Например — социальными связями, полной и глубокой интеграцией носителя в мир homo sapiens, теми самыми банальными карьерой, семьей, детенышами — всем тем, что создает положительные эмоциональные связи и перенаправляет эмпатию.
Это то, что мы наблюдаем когда уставшее от своих нереализованных потребностей существо "уходит" из драконности. Впрочем, я лично не верю, что эта самая внутренняя пустота принципиально излечима даже такими вот методами.
Таким образом, драконность — потребность в бытии драконом (не просто желание). Суть ее, вероятно, в отсутствии чего-то внутри человека, а не в присутствии чего-то же извне (вопрос о том, может ли пустота нести информацию? Учитывая, что она окружена чем-то еще и может иметь условную "форму" — да). Это самое "отсутствие" на своих границах создает зону конфликта "человеческое/драконье(пустое). Возможно, на сознательном уровне мы воспринимаем не саму пустоту, а именно эту самую зону конфликта, в которой что-то "человеческое" трансмутирует в "азеркинское".
Т.е. сущность азеркинства, в пространстве данной аналогии — это преобразованная постоянным конфликтом с "драконностью" часть человеческого существа.
Поэтому азеркин-дракон != дракон. Поэтому наше восприятие, по сравнению с настоящим драконом — смешная и, возможно, нелепая в своей наивности подделка. А все наши представления о драконах, драконности и т. д. — результат конфликта чего-то, что мы называем "драконность" и нашей вполне себе человеческой личности — т.е. явно не драконность, но и не до конца человеческое восприятие. Такой гибрид, в котором человеческое восприятие невольно трансформируется под влиянием чего-то, ему совершенно чуждого.
Как сильно трансформируется, в какую сторону, каким образом и т. д. — вопросы без ответов. Но это, в целом, объясняет, почему все условно выделяемые девиации в поведении азеркинов-драконов укладываются в "средние по больнице" показатели для хомо.
»Кстати, как драконы "находят" свой облик? У терианов там всё понятно, четыре лапы, поиск существующего вида, ничего создавать не надо. А у драконов?
Через взаимодействие с Памятью. Оно у всех происходит по-разному, на разном уровне восприятия. И всегда носит вероятностный характер, по понятным причинам. Первым, обычно, приходит осознание своего цвета. Оно же самое устойчивое в плане восприятия. Все остальные детали идут как те или иные вероятности.
Это сложно объяснить. Когда рассказываешь о потенциальных триггерах у слушателя может сложиться впечатление, что ты просто "выбираешь" для себя более подходящий твоему человеческому "я" облик. Например, читая разные книжки, где фигурируют истории с разнообраззными драконами в детстве, увидел наиболее привлекательные для себя черты и раз — тут же подхватил.
Хотя, на самом деле, настоящим триггером является не конкретный дракон, например Смог (Смауг) у Толкиена, или Сфайрат у Перумова, или Мнемент у Маккфери или Скай в Драгонленс и т.д. и т.п. Настоящий триггер это абстрактная идея дракона, сферического в вакууме, которая дала толчок к осознанию себя.
У некоторых ситуация дополняется фантомными ощущениями, снами и т.д. Но основа драконности именно как драконности — в глубокой, противоестественной эмпатии ко вполне конкретному образу существ, их теоретическт-возможному образу жизни и т.д. и ее пропорциональному снижению по отношению всему этому в обществе хомо.
А именно осознание деталей... Ну, опять же, ты просто в какой-то момент понимаешь, что не можешь быть кем-то другим. Это процесс не по щелчку пальцев, он растянут во времени и сложно выделить тот момент, когда, например, я понял, что являюсь золотым драконом. Его, возможно, как такового и не было. Я просто в какой-то момент постепенно для себя осознал, что не могу быть другим. При этом мне никогда не нравилось золото, золотой цвет и, если уж на то пошло — золотые драконы х)
Я люблю синий цвет и, в целом, мне нравятся синие и черные драконы.
В целом же драконность — странная и противоречивая штука. С одной стороны, азеркин-дракон на 99,9% является человеком. Как физиологически, так и с т.з. своего поведения, манере мышления и т. д. Даже все девиации поведения в целом укладываются в человечью шкалу. И, соответственно, возникает вопрос — что же такое драконность, как ее, хотя бы мысленно, представлять, с чем связывать и как интерпретировать?
Мне, в этом ключе, нравилась аналогия с дырой внутри. Если взять некоторый абстрактный носитель нашей личности (сознание, душу и т. д.), то драконность — это пустое пространство в нем, дыра, формой своей чем-то напоминающая... Некое существо, которое имеет место быть в мифах homo sapiens. При этом эта дыра не инертна — она, возможно, может слегка варьировать в своих размерах с течением времени и под влиянием неких жизненных обстоятельств. И она все время требует заполнения, создает некоторые не вполне свойственные носителю желания, причем на уровне не хотелок, а нереализованных потребностей, которые без удовлетворения создают негативные ощущения и проводят к снижению субъективно воспринимаемого качества жизни индивида.
И эту пустоту, дыру, при желании можно заполнить чем-то еще, не вполне подходящим по размеру, скажем, меньше. Но тогда и влияние ее слегка уменьшится. Например — социальными связями, полной и глубокой интеграцией носителя в мир homo sapiens, теми самыми банальными карьерой, семьей, детенышами — всем тем, что создает положительные эмоциональные связи и перенаправляет эмпатию.
Это то, что мы наблюдаем когда уставшее от своих нереализованных потребностей существо "уходит" из драконности. Впрочем, я лично не верю, что эта самая внутренняя пустота принципиально излечима даже такими вот методами.
Таким образом, драконность — потребность в бытии драконом (не просто желание). Суть ее, вероятно, в отсутствии чего-то внутри человека, а не в присутствии чего-то же извне (вопрос о том, может ли пустота нести информацию? Учитывая, что она окружена чем-то еще и может иметь условную "форму" — да). Это самое "отсутствие" на своих границах создает зону конфликта "человеческое/драконье(пустое). Возможно, на сознательном уровне мы воспринимаем не саму пустоту, а именно эту самую зону конфликта, в которой что-то "человеческое" трансмутирует в "азеркинское".
Т.е. сущность азеркинства, в пространстве данной аналогии — это преобразованная постоянным конфликтом с "драконностью" часть человеческого существа.
Поэтому азеркин-дракон != дракон. Поэтому наше восприятие, по сравнению с настоящим драконом — смешная и, возможно, нелепая в своей наивности подделка. А все наши представления о драконах, драконности и т. д. — результат конфликта чего-то, что мы называем "драконность" и нашей вполне себе человеческой личности — т.е. явно не драконность, но и не до конца человеческое восприятие. Такой гибрид, в котором человеческое восприятие невольно трансформируется под влиянием чего-то, ему совершенно чуждого.
Как сильно трансформируется, в какую сторону, каким образом и т. д. — вопросы без ответов. Но это, в целом, объясняет, почему все условно выделяемые девиации в поведении азеркинов-драконов укладываются в "средние по больнице" показатели для хомо.