Тема: Все о полете, и строении крыла дракона!

[Falcorr]

***************************************************

[Nirrais]

Напишу что нибудь, когда буду в большей степени "в себе"...
Меня вот поразил тот факт что дракон при пикировании с ровного полёта ощущает "невесомость" (ощущение падения) совсем иначе чем человек....

[Nirrais]

Повисел на турнике, что то не ощущается невесомости, хоть и тело в воздухе, а опора только на руки...

[Nirrais]

Дневник 4-х летней давности...

[dr.Alex]

Очень интересная тема, поднимавшаяся в свои времена на разных площадках.... Надеюсь что тут она не скатиться во флуд!!!

Я присоединюсь к основной дискуссии чуть позже, после 10го числа, когда будет доступен нормальный интернет.
А пока задам один вопрос. Как тут относятся к теории "антигравов" (в кавычках не случайно)? Насколько ее принимают? И как описывают, и описывают ли вообще? Что думается о "биогравах"? 

[Дракончик]

 Насчёт биогравов у меня есть две теории - либо драконам их дала природа, либо они их сделали сами, добавив к планирующему полёту ещё и активный. Отсюда и нестыковки по части биологии, отрицающей биогравы.
 
Nirrais, площадь опоры рук и крыльев разная     

[Nirrais]

"антигравы" не знаю от куда пошло их отношение к драконам, но я следующего мнения: а зачем оно надо когда и так нормально можно летать и без использования чего либо кроме крыльев? (при размере в 9 метров даже при такой гравитации как на Земле это вполне возможно, при пониженной гравитации собственно еще проще)
Дракончик, площадь на ощущение "невесомости" ничем не влияет, хоть на хвосте виси - ничего в ощущении не изменится и не появится...
Ощущается ведь перегрузка, положительная или отрицательная, а перегрузка зависит от ускорения, самого дракона или под силой гравитации...

[Дракончик]

 Без "антигравов" будут трудности с нормальным полётом. Машущий полёт и так требует крепкой мускулатуры и снижения веса тела.
 Ещё не известно, что скрывается за упомянутым термином (особые органы или некий эффект, действующий подобно снижению веса тела). 

[dr.Alex]

  Вначале хотелось бы небольшой экскурс в историю. Относительно полетов, я в свое время пытался свести воедино память о своих ощущениях, и научный метод исследования. но..но.. во первых основное обсуждение планировалось осуществлять на форуме у Алистер, который благополучно загнулся, вначале тема а потом и сам форум.
Потом я пытался поднять подобную тему на Драконях, (http://drakony.com/forum/viewtopic.php?t=1506) но и там она погибла.
Пусть будут околонаучные рассуждения...
Многое из того что помниться говорит мне о весьма сложном механизме полета, все далеко не ограничивается классической аэродинамикой хироптерного крыла (которая кстати еще до конца не определена) и подход к ней как к классичекской плоскости крыла не совсем точен, более правильным, на мой взгляд, вести расчеты пользуясь формулами аэродинамики крыла с изменяющейся плоскостью. Но не пугайтесь страшных формул не будет, для этого есть специальные программы, такие как 3-D САПР SolidWorks и наша отечественная, разработанная в ЦКБ "Сухого" "Сударушка"  Описания программ где-то были на сайте http://drkn.ucoz.ru/load Пользуясь этими не хитрыми в обращении программами можно смоделировать и посмотреть как будет вести себя все что угодно. Просчитать обтекаемость, усилие, нагрузку, выдерживаемость и многое другое…
Так вот! Кроме классических законов (которые никак не противоречат полету дракона) по ощущениям помнятся еще некие «прелести», которые, в принципе, не слишком реальны в условиях воздушных путешествий. Одним из таких является ощущения опоры на пространство, стоит только развернуть крылья, и ощущения невероятной легкости в самом полете, все невероятные маневры по памяти очень даже реальны.
Около 15 лет назад я занимался исследованиями в области микровихрей, основывываясь на трудах Вильгельма Райха, 3-й рейх славился своими разработками в области вихревых двигателей, одним из достижений был двигатель Шауберга. Оттуда я перебрался на открытие ЭПС Гребенниковым, и математическими подтверждениями его предположений Ацьюковским. Тогда многое прояснилось, прочитав книгу Гребенникова «Мой удивительный мир», в которой он описывает поведение ЭПС, теория оформилась окончательно. Сама структура крыла устроена таким образом, что в полете создает микровихри эфира под своей плоскостью. Конечно это не левитация, это просто опора крыла на эфир, для самого полета придется этими крыльями помахать, отталкиваясь уже от воздушного потока. Таким образом, комбинация опоры на эфир и воздушную массу, дает показатели схожие с теми, что мне помнятся. Сами принципы Эфирополета я уже много раз описывал, есть они и в виде статей на моем сайте, эфирополет. Крыло разворачивается, создается высокочастотная ЭДС в перепонке, что стимулирует работу клеток, отвечающих за формирование микровихрей, и крыло ложиться на пространство в некой его точке, взмах крыльями и… но это только внешне взмах, в действительности крылья остаются примерно на одном уровне пространства, а вот тело выбрасывается вверх. По сути, этот принцип оборачивает силу тяжести в противоположную сторону. Чем сильнее давление на перепонку крыла, тем прочнее она держится в пространстве. Крыло опирается на пространство, словно это для него камень. В верхней точке, когда инерция от такого подъема минимальна, крылья как бы переставляются выше, и вновь мощный рывок. Так тело выбрасывается все выше и выше, хотя со стороны это наверно действительно выглядит как просто взмахи крыльями. Но есть одно но, если посмотреть за взмахами крыльев птицы, то высота, на которую поднимается птица за один взмах крыла во много раз меньше длины оси крыла. А у дракона же за один взмах крыла тело поднимается примерно на половину длины оси крыла. В полете же, тело будет ощущать относительную невесомость, именно за счет компенсации угловых ускорений.. э.. всмысле за счет работы этих клеток в крыле, тело будет как бы всегда находиться в верхней точке подъема при каждом взмахе (эх нужен график)…..
Маневры и аэродинамику лучше отдельно, а то такой котелок кашки будет…..
Этот сайт я забросил около года назад, наверное, я наткнулся на местечко.. но короче обиделся на весь мир, и ушел в элктротехнику.
 
 
добавленно:.. ух ты, я даже тут побывал...
и да, если ссылки на другие форумы тут не уместны, то...

 

[Ary]

При наличии достаточного количества энергии может летать даже топор ) А машущий полёт при небольших скоростях полета, как ни странно, является самым энергоэффективным, так же как и турбовинтовой двигатель, к некоему подобию которого сейчас пытаются вернуться в коммерческой авиации (турбовинтовентиляторные двигатели у Dreamliner) после всяких там Конкордов и ТУ-144 которые выжигали топливо тоннами при, не спорю, хорошем КПД двигателей но очень неблагоприятными условиями полета (скачки уплотнения никто не отменял при переходе на сверхзвук, и чем дальше - тем больше энергии требуется и тем острее должен быть угол косого скачка что не всегда осуществимо практически). Отсюда рождается вопрос: сколько энергии необходимо для нестандартных методов полёта? И не будет ли её тратиться неизмеримо больше, чем при отточенном эволюцией машущем полете на скоростях до 150-200 км/ч.?

Другое дело, если запитаться от термоядерного реактора... А еще лучше темная материя (с) (тм) (R) :D
Но эволюция не знает таких сложностей, по большей части выдуманных но, к сожалению, неосуществимых, что, местами, конечно, жаль. И, как говорили выше, не стоит отрекаться от машущего полета до конца не поняв его механизма. И то, что любое крыло птицы, по сути, разрушает ламинарное течение воздуха в нескольких десятках микрометров возле своей поверхности создавая слой завихрений малого сопротивления по своему действию напиминающий подшипник качения без всякой фантастики Ниодин самый совершенный самолет не умеет делать это управляемо. Ниодин самолет не владеет возможностью летать, управляя силами, действующими при частичном срыве потока с несущей поверхности и использовать термальные потоки небольшой энергии (последнее частично дается легкомоторной авиацией). А потому, я думаю, прежде чем использовать новые теории, неподтвержденные на практике, необходимо целиком и полностью изучить машущий полет, как одну из самых сложных вещей с точки зрения аэродинамики (геомертия крыла всегда меняется) и теоретической механики (сложно описать взаимное перемещение и повторить его для всех ситуаций на технике) и сопромата (крыло несет в десятки раз больше своего веса сохраняя подвижность и управляемость) и применимость его для конкретного случая. Естественно самолеты без заморочек будут летать на плоском крыле и дальше, т.к. так проще и ради 2% общего КПД полета никто не будет вводить сверхсложные и тяжелые схемы механизации крыла, а потом их оттачивать несколько лет. Другое дело эволюция - у нее времени так миллиарда четыре есть, и это только на данной планете.

Как к плоскости к крылу птицы/дракона относиться тоже не стоит. Это поверхность 2го и более порядка. Потому или применять универсальные числовые методы, или считать системами диффур хрен знает каких порядков, причем ХЗ как потому что области интегрирования постоянно меняются с изменением режимов работы. Программы САПР не занимаются этим, т.к. они только CAD. Для этого у буржуев есть термин CAE, но и они не оперируют страшными формулами. Они разбивают сложное на элементарное и оперируют огромными массивами простых формул решая одну и ту же задачу много раз в числовом виде. Простой пример - Nastran или AnSYS (русские аналоги есть, но они, как правило, очень сильно далеки от этих двух пакетов). И то там не все так просто. Для начала необходимо грамотно задать начальные условия и создать грамотное разбиение на конечные элементы. Это сложно. Только подготовкой к расчету (например, лопаток турбин) занимается целый отдел. А она (лопатка) - изотропна, чего не скажешь о живом крыле.

Просчитать обтекаемость, усилие, нагрузку, выдерживаемость и многое другое…

о_О Половина понятий мне неведома. Возможно имелось ввиду "Коэффициент лобового сопротивления, общее состояние упруго-деформированного тела и оценка прочности и устойчивости конструкции?" Я не граммарнаци и не придираюсь к словам, но трудно мне читать такими терминами )))

Насчет эфирного полета спорить не буду - в его теории я не силен Но скажу одно - не стоит искать чуда в чуде, когда оно и без чуда существует (простите за каламбур).

Топикстартеру респект )


PS С Сухим работал. Они юзают стандарт для авиации - NX (он же Unigraphics) и по дефолту для очень серьезных дел Catia, о которой простые смертные ниразу не слышали.