Тема: Avatar. Ваше мнение.

[Ary]

Так как на форуме тишина - разбавим ка мы её...

Итак, первое, что бросается в глаза - это качество фильма. Качество во всём - в проработке мира, в работе актёров, режиссёров, свет. отдельная похвала - это русский перевод. Очень качественный и, как ни странно, естественный. Обычно наоборот.

Идея тоже на высоте. Всё достаточно развёрнуто. Сюжет банальный и простой. Но сам фильм очень перегружен. Много движения, тряски и спецэффектов - сосредоточится на простой до примитивизма сюжетной линии и мелких деталях получается с трудом. Технические аспеуты выглядят красиво но не проработаны.

В общем, приятное качественное кино. Но слова Камерона "Я вам покажу то, чего вы никогда не видели" не сбылись. Приходилось бывать и в более удивительных мирах )) Так что - я бы поставил твёрдое 4+.

И, конечно же, хотелось бы услышать ваши мнения.
Заранее спасибо.

[Nidhekk]

На мой взгляд это очень даже удачный фильм, и пока пожалуй лучшее из того что я видел.
Создатели фильма просто хотели показать то что есть и другое, возможна жизнь и в совершенно другом, отличном от земного вида. Мир где нет ненависти, пофигизма ко всем и всему о кроме себя самого, как часто это есть среди людей. Создатели хотели показать утопию, и им это удалось.

По идее на Пандоре жизнь и эволюция пошла другим путем нежеле на земле. И в итоге цивизизации не нужны технологии, в то же время на Пандоре возникла разумная форма жизни. При чем мир нужно воспринимать как единое целое, живой организм.
Более того, создатели показали "ноосферу в действии", в свем варианте, когда все соединены...

Уверен что каждый из тех кто поглядит этот фильм для себя найдет что - то свое, вопрос лиш в том что...

А вообще словами у меня не получится описать всё то, что ощутил во время просмотра и  фильма, и после...

[Ary]

Затеял тему - буду дискутировать )) . Типа - еще мои пять копеек :D .

Для того, чтобы фильм был мало того что качественным, так еще неожиданным и тем, что я не видел я должен действительно увидеть в идее и исполнении что-то новое. Например то новое, что я увидел в копеечном по сравнению с Аватаром "Район №9". Аватар - зрелищно, но зомбирует ) . Кино не должно принуждать к потреблению его наступая на некоторые больные мозоли некоторых социальных или девиантных групп. А еще Аватар - это сборная солянка классической фантастики, начиная от "Слово для леса и мира одно" ("The Word to the World is a Forest") Урсулы К. Ле Гуин (очень тяжёлая книга) и заканчивая Волтом Диснеем и его "Покахонтас".

Falcorr -

Поглядите какая связь осуществлена, в том мире. Как все, взаимосвязано.
Какую роль играет охотник, и какое отношения к жертве. Ведь отнимая жизнь он просит прощения!

- вспомним племена Полинезии. Они тоже очень гармонично жилы с природой и понимали лес. Во многом идея просить прощения оттудова. Да и выглядит всё до боли похоже.

Nidhekk -

На мой взгляд это очень даже удачный фильм, и пока пожалуй лучшее из того что я видел.

- если по зрелищности - то да. По идее (по идейному наполнению)... Ну не Люк Бессон с его "Леоном Киллером" и тем более уж не Томас Ян с "Достучаться до небес". Не будем упоминать Кустурицу - его фильмы нравятся немногим.
-

Уверен что каждый из тех кто поглядит этот фильм для себя найдет что - то свое, вопрос лиш в том что...

- совершенно верно. А Джеймс Кэмерон однозначно срубит много бабок

ИМХО - не надо провозглашать этапный фильм знатного режессёра как нечто, что является произведением искусства. Произведения искусства штучны, а фильм Кэмерона будет до четырёх частей (в зависимости от коммерческого успеха ленты). Это просто ещё одна успешная качественная и выверенная, но отнюдь не новая и не идейная картина.

Спасибо всем кто ответил. Ждём дальнейших мнений

[Nidhekk]

Уверен что каждый из тех кто поглядит этот фильм для себя найдет что - то свое, вопрос лиш в том что...

- совершенно верно. А Джеймс Кэмерон однозначно срубит много бабок

ИМХО - не надо провозглашать этапный фильм знатного режессёра как нечто, что является произведением искусства. Произведения искусства штучны, а фильм Кэмерона будет до четырёх частей (в зависимости от коммерческого успеха ленты). Это просто ещё одна успешная качественная и выверенная, но отнюдь не новая и не идейная картина.

Во всяком случае первая часть удалась, а вот далее. Тут да часто выходит так что последующие части фильмов уже просто растягивание сюжета и просто бутафорщина.
Как например было с матрицей. Первая часть замечательная,а вот остальные части её, уже не то. Я ждал от продолжения фильма чего то более...  Так же и с аватаром. Удовлетворившись наваром от кассовых сборов, продажи дисков и прочего авторы снимут уже просто что то левое,. В прочем это будет видно, чем все обернется...

- если по зрелищности - то да. По идее (по идейному наполнению)... Ну не Люк Бессон с его "Леоном Киллером" и тем более уж не Томас Ян с "Достучаться до небес". Не будем упоминать Кустурицу - его фильмы нравятся немногим.

Я смотрел Люка Бессона, фильм "Леон Килер" это что-то.
Что касается аватара, не соглашусь, меня больше впечатлила не графика а смысловое наполнение.  Мне как то фиолетово на спец эффекты и графику в фильмах, пусть фильм хоть черно белый, но в него может бытьдовольно много чего вложено. Или наоборот некий в фильм в котором графики и спец эффектов много а смысла в фильме мало...

[Ary]

Falcorr -

А вот я в Районе 9 как раз, не чего, не обычного, не увидел. Все человечество на лицо..!

- и после этого ты говоришь что ничего необычного не увидел :D . Обычно всё человечество показать не получается. Я не мизантроп, это мой мир. И если не я (ты, он, она) - то кто его изменит? Другое дело - чтобы менять его к лучшему - надо не повторять ошибок. А они в Районе очень даже так качественно показаны.

То также можно отнести к этому маразму и все любые другие картины. Ибо они все по своему кого-то зомбируют.

- есть такая фигня. Сейчас фильмом зачастую не хотят поднять какую-либо проблему, а хотят навариться на народе. Это бизнес, а мы - потребители.

Ну а что касательно того, нравится фильм или нет, то ИМХО на вкус, и цвет... Как говорят..!

- хе хе. Я же не сказал что фильм мне не понравился? Я сказал, что считаю его перегруженным с одной стороны и недогруженным с другой - т.е. несбалансированным. И - слишком коммерциализированным. Впрочем, последним страдает сейчас практически всё. Бабло правит миром (с).

Nidhekk -

Во всяком случае первая часть удалась, а вот далее. Тут да часто выходит так что последующие части фильмов уже просто растягивание сюжета и просто бутафорщина.
Как например было с матрицей. Первая часть замечательная,а вот остальные части её, уже не то. Я ждал от продолжения фильма чего то более...  Так же и с аватаром. Удовлетворившись наваром от кассовых сборов, продажи дисков и прочего авторы снимут уже просто что то левое,. В прочем это будет видно, чем все обернется...

- совершенно верно. Вторая часть Матрицы - это нудно, третья - просто мясо. Просто нужно было как-то закончить, и при этом эффектно. Жаль будет если запорят еще один хороший проект недалёким меркантилизмом.

Добавлено спустя 8 мин.

upd

Не буду больше флудить. Оффтоп получается )

[Mithxreel]

Товарищи, я не досмотрела еще Аватар, остановилась где-то на половине.
Объясните мне пожалуйста, в чем его глубоко философский смысл? Расскажите про это сакральные философские пласты, а то я что-то за 1ч 24 минуты ничего не увидела.

[Mithxreel]

Ну? Досмотрела, ничего на места не встало.  Давай объясняй.
Я кроме североамериканских индейцев и американских солдат ничего не увидела.

[Mithxreel]

Mithxreel Скажи что конкретно объяснить?

Смотреть фильм можно так как удобно, кто-то и книги читает косым чтением, чтоже теперь его упрекать за то, что он часть слов пропускает?

Мне просто непонятно почему такая шумиха и эти затаенные вздыхания. Ведь то, что показано в фильме уже много раз обмусоливали, а конкретной мысли фильм не несет. Мешанина ни о чем, даже душещипательных сцен нет. даже разбирать фильм не хочется, ибо и разбирать нечего.
Мне интересно что же ты там такого нашел особенного?

[Nirrais]

Много где повторюсь, но это то что увидел в фильме я...

Фильм АВАТАР описывает давольно интересный мир, построенный на других принципах, нежели привычный...
Во первых, вся поверхность планеты - деревья, лианы и остальная зелень (всё это невероятно больших размеров, причудливых форм и видов) сообщается между собой какого-то рода сигналами.
Во вторых, как подметил Nidhekk - мир имеет ноосферу (сферу общего сознания) позволяющую на каком то уровне общаться всем живым существам мироздания. Центром этого сознания является "Древо Души". Что в сумме с первым наталкивает на мысль, что планета, в каком то роде, живая.
В третьих, планета населена причудливыми животными, проработка которых впечатляет (вполне реалистичное строение организма и показанные возможности), еще интересная вешь - "связь" которой Нав'и соединялись с зверушками для своеобразного управления ими, также можно подметить явно пониженную гравитацию планеты и повышенную плотность атмосферы...

Кэмерон неплохо постарался с техникой, вполне таки реалистично сделано для условий планеты...

В фильме давольно мало ляпов, увидел всего два - один нарошный, для красивой сцены, второй глупый "авось незаметят"...
Есть парочка маловероятных стечений обстоятельств...
Вобщем если не искать этого в фильме - и незаметишь...

Если захотеть то можно увидеть в фильме много чего знакомого и уже обсосанного до мозга костей, или наоборот поддаться тому что необычно предподнесено и увидеть что то в новом свете...
Ибо все новое - это хорошо забытое старое (с).

По сути показан идеальный мир, в котором процветает гармония не обделенная разумом...
Это и является причиной почему фильм так цепляет за
живое - подходящее местечко для обитания дракона...

Солянка - согласен... Сначала приключения, следом экшен, потом романтика и любовная сцена (без этого даже детские фильмы уже не делают) и в конце уже боевик... Не обошлось без трагизма и пары комичных моментов...
Здорово ощущений прибавляет 3D эффект, благодаря солянке получается целый букет эмоций и ощущений...

Ary, ты DVD уже достал?
У нас еще в киношке крутят, диски в продажу еще не пускают и на Ftp не выкладывают...

[Ary]

DVD нет. Есть camrip только - я фильм смотрел на своей Нокии чтобы не портить впечатление артефактами.

[Mithxreel]

Фильм АВАТАР описывает давольно интересный мир, построенный на других принципах, нежели привычный...
Во первых, вся поверхность планеты - деревья, лианы и остальная зелень (всё это невероятно больших размеров, причудливых форм и видов) сообщается между собой какого-то рода сигналами.

Чем же этот принцип непривычный? Те же самые деревья в джунглях или нашей сибирской тайге также сообщаются друг с другом и другими живыми существами. Это происходит при помощи изменения питательного вещества и различных ферментов выбрасываемых в воздух. Об этом написано в научных книгах и популярно изложено даже в фильмах ББС. О причудливости и разнообразии говорить сложно, наши джунгли явно дадут фору, ибо за весь фильм показано от силы 4-5 местных видов живых существ. Зайдите в джунгли, там вам не 5 видов явно встретится.

Во вторых, как подметил Nidhekk - мир имеет ноосферу (сферу общего сознания) позволяющую на каком то уровне общаться всем живым существам мироздания.

По Вернадскому наш мир тоже имеет ноосферу.

Центром этого сознания является "Древо Души".

По теории ноосферы - центра сознания не существует, вся совокупность живого и есть центр, потому или ноосфера или Дерево души как накопитель информации. Замечу, что в фильме не сказано про Дерево, там идет речь о деревьях.

Что в сумме с первым наталкивает на мысль, что планета, в каком то роде, живая.

Живая вплоть до мантии и ядра? Или только поверхность? Если поверхность, то наша планета тоже не мертвая.

В третьих, планета населена причудливыми животными, проработка которых впечатляет (вполне реалистичное строение организма и показанные возможности), еще интересная вешь - "связь" которой Нав'и соединялись с зверушками для своеобразного управления ими, также можно подметить явно пониженную гравитацию планеты и повышенную плотность атмосферы...

Управление или симбиоз, без причинения вреда? Управление под собой подразумевает насильственное действие. Животные были в "восторге" что на них скакали? Или что к ним подключались когда захочется На'ви, а не животным?
О какой же тогда ноосфере можно говорить, если коннект осуществляется только при соединении "кабель-канала".

Если захотеть то можно увидеть в фильме много чего знакомого и уже обсосанного до мозга костей, или наоборот поддаться тому что необычно предподнесено и увидеть что то в новом свете...

Я что-то не увидела чего-то необычно преподнесенного.

Ибо все новое - это хорошо забытое старое (с).

В фильме действительно новые технологии, но это явно не забытое старое.

По сути показан идеальный мир, в котором процветает гармония не обделенная разумом...

Идеальный мир? Есть определение идеальности мира? Какое из направлений идеальности рассматривать? Мир в котором есть даже малейший намек на обладание есть идеальный? Мир в котором есть жертва он идеален? Интересно.

Это и является причиной почему фильм так цепляет за живое - подходящее местечко для обитания дракона...

Стать экраном для На'ви - вот мечта дракона!

PS Прошу не обижаться на мой ответ, я не троллю, мне просто интересно.

[Nirrais]

Чем же этот принцип непривычный? Те же самые деревья в джунглях или нашей сибирской тайге также сообщаются друг с другом и другими живыми существами. Это происходит при помощи изменения питательного вещества и различных ферментов выбрасываемых в воздух. Об этом написано в научных книгах и популярно изложено даже в фильмах ББС. О причудливости и разнообразии говорить сложно, наши джунгли явно дадут фору, ибо за весь фильм показано от силы 4-5 местных видов живых существ. Зайдите в джунгли, там вам не 5 видов явно встретится.

Сообщение деревьев в джунглях или тайге происходит явно не с целью организации общего сознания...
На земле не обитают животные имеющие шесть опорных конечностей. Расположение дыхательной системы, за редким исключением - на голове. Набором из трех пар глаз могут похвастаться только некоторые виды насекомых. Собственно причудливость в этом, при том что такие животные вполне могли бы существовать...

По Вернадскому наш мир тоже имеет ноосферу.
По теории ноосферы - центра сознания не существует, вся совокупность живого и есть центр, потому или ноосфера или Дерево души как накопитель информации. Замечу, что в фильме не сказано про Дерево, там идет речь о деревьях.

Понятие "Ноосфера" было предложено профессором  Эдуардом Леруа, который базировался на трудах Вернадского. Его толкование предпологало наличие вершины разума - Бога, а пределом развития ноосферы - слияние с богом...
Идет речь о том что деревья передают информацию, а куда и зачем не говорится, но по идее фильма На'ви считали Богом - Дерево Души. Оно являлось хранилищем общей памяти и следовательно, скорее всего, центром сознания...
К исходу фильма главный герой обращается именно к Дереву Души с просьбой о помощи - это как подтверждение теории...

Живая вплоть до мантии и ядра? Или только поверхность? Если поверхность, то наша планета тоже не мертвая.

Живая всмысле, что благодаря ноосфере все информационно взаимодействует и имеет единый центр - как организм в каком то допущении...

Управление или симбиоз, без причинения вреда? Управление под собой подразумевает насильственное действие. Животные были в "восторге" что на них скакали? Или что к ним подключались когда захочется На'ви, а не животным?
О какой же тогда ноосфере можно говорить, если коннект осуществляется только при соединении "кабель-канала".

Управление не всегда подразумевает насилие. "Подчинение" может быть и добровольным.
"Кабель-канал" используется для управления напрямую, зачем это делать через "глобальную сеть"...
Ноосфера на этапе развития - еще не предел совершенства..

Я что-то не увидела чего-то необычно преподнесенного.

А как же Индейцы?

В фильме действительно новые технологии, но это явно не забытое старое.

Двухвинтовые вертолеты - разработки еще СССР и Сикорского в Америке...
Ходячие роботы, куда ближе чем кажутся, книга Night написанная Ary...
Разрабатывающая техника, космический карабль и реактивные ракеты - просто чуть додуманное настоящее...
И всетаки все сделано реалистично на сколько это было возмржно...

Идеальный мир? Есть определение идеальности мира? Какое из направлений идеальности рассматривать? Мир в котором есть даже малейший намек на обладание есть идеальный? Мир в котором есть жертва он идеален? Интересно.

Определения в качестве термина нет, а в душе есть набор чувств наталкивающих на мысль о идеальности...
Если я хищник то для меня должен быть идеальным мир в котором я вегетарианец?

Стать экраном для На'ви - вот мечта дракона!

Хммм... Универсальный порт в комплектацию дракона не входит. Дракон отнюдь не Экран и даже не Турук...

PS Прошу не обижаться на мой ответ, я не троллю, мне просто интересно.

Не обидчивый как знаешь, хотел с компа ответить, но домой попаду не раньше чем через две недели - сессия...
Обновил браузер на мобилке - хоть цитировать можно стало...
 

[Mithxreel]

Сообщение деревьев в джунглях или тайге происходит явно не с целью организации общего сознания...

Откуда ты знаешь? Ведь даже определения сознания не существует.

На земле не обитают животные имеющие шесть опорных конечностей.

Латимерия наш друг и живет уже не один миллион лет.

Расположение дыхательной системы, за редким исключением - на голове. Набором из трех пар глаз могут похвастаться только некоторые виды насекомых. Собственно причудливость в этом, при том что такие животные вполне могли бы существовать...

А сколько мы видов необычных животных еще не открыли, как ископаемых, так и ныне живущих Например океан глубок и почти не исследован.

Понятие "Ноосфера" было предложено профессором  Эдуардом Леруа, который базировался на трудах Вернадского. Его толкование предпологало наличие вершины разума - Бога, а пределом развития ноосферы - слияние с богом...

Начнем с того, что я говорила о Вернадском, а не о тех кто перенял его учение в свое. Причем идея разрабатываемая Леруа с его другом Тейаром де Шарденом говорила немного иначе - дальнейшей  эволюцией человечества есть слияние общего разума, стремление к точке Омега, в которую сольется весь разум, которая и будет Богом. Если я правильно поняла в свое время теорию описанную Шарденом.

Идет речь о том что деревья передают информацию, а куда и зачем не говорится, но по идее фильма На'ви считали Богом - Дерево Души. Оно являлось хранилищем общей памяти и следовательно, скорее всего, центром сознания...

Это противоречит идее ноосферы ибо происходит временное слияние индивида с Богом, после смерти сознание попадает в ноосферу планеты, но при жизни разум с ней не связан, а лишь может подключиться временно, но при этом обязателен переходник и при всем этом информацию точную получить невозможно, там лишь образы и обрывки фраз.

К исходу фильма главный герой обращается именно к Дереву Души с просьбой о помощи - это как подтверждение теории...

Конечно, они же в него верят, а как еще можно воодушевить индейцев идти напролом, ведь априори многие умру в мгновенье.

Живая всмысле, что благодаря ноосфере все информационно взаимодействует и имеет единый центр - как организм в каком то допущении...

Я этого не заметила. В этом мире есть жертва и хищник, но сам мир почему-то раньше не смог уничтожить захватчиков, хотя вполне имел на это возможности.

Управление не всегда подразумевает насилие. "Подчинение" может быть и добровольным.

Добровольным может быть взаимодействие, а не подчинение. Для взаимодействия нужно понимание, чтобы возникло понимание, нужно общение. Этого там не показано.

"Кабель-канал" используется для управления напрямую, зачем это делать через "глобальную сеть"...
Ноосфера на этапе развития - еще не предел совершенства..

Если это ноосфера, то зачем же подключаться на прямую?
Да, не предел, это можно допустить, что она еще в зачатке, но видимо эти зачатки никогда не разовьются.

А как же Индейцы?

Если тебе намазать лицо сажей, то негром ты от этого не станешь. Ты будешь тем же белым, только с грязным лицом.

Двухвинтовые вертолеты - разработки еще СССР и Сикорского в Америке...
Ходячие роботы, куда ближе чем кажутся, книга Night написанная Ary...
Разрабатывающая техника, космический карабль и реактивные ракеты - просто чуть додуманное настоящее...
И всетаки все сделано реалистично на сколько это было возмржно...

Я вообще-то имела другое в виду, а именно - масштабное применение 3D и качество цифровой отрисовки изображения.

Определения в качестве термина нет, а в душе есть набор чувств наталкивающих на мысль о идеальности...
Если я хищник то для меня должен быть идеальным мир в котором я вегетарианец?

Тогда получается - это идеал для тебя.
Осознание себя хищником уже подталкивает к вегитарианству.

Хммм... Универсальный порт в комплектацию дракона не входит. Дракон отнюдь не Экран и даже не Турук...

Не обидчивый как знаешь, хотел с компа ответить, но домой попаду не раньше чем через две недели - сессия...

Да я понимаю, куда нам торопиться?

[Nirrais]

Откуда ты знаешь? Ведь даже определения сознания не существует.

Пусть будет не "сознание", пусть будет "общий разум"...
Общий всмысле один для всей сети растительности...

Латимерия наш друг и живет уже не один миллион лет.

Латимерия - рыба, я про "опорные конечности" - ноги...

А сколько мы видов необычных животных еще не открыли, как ископаемых, так и ныне живущих Например океан глубок и почти не исследован.

Согласен, много еще не открыли, но таких как в фильме точно не откроем...
Не смотрела фильм ВВС о моделировании другого мира - Аурелия?

Начнем с того, что я говорила о Вернадском, а не о тех кто перенял его учение в свое. Причем идея разрабатываемая Леруа с его другом Тейаром де Шарденом говорила немного иначе - дальнейшей  эволюцией человечества есть слияние общего разума, стремление к точке Омега, в которую сольется весь разум, которая и будет Богом. Если я правильно поняла в свое время теорию описанную Шарденом.

А я говорил о ноосфере...
Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Однако научное обоснование ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского.
(с) Wikipedia

Это противоречит идее ноосферы ибо происходит временное слияние индивида с Богом, после смерти сознание попадает в ноосферу планеты, но при жизни разум с ней не связан, а лишь может подключиться временно, но при этом обязателен переходник и при всем этом информацию точную получить невозможно, там лишь образы и обрывки фраз.

Значит это была первая бета бетаверсии ноосферы *широко улыбнулся*

Конечно, они же в него верят, а как еще можно воодушевить индейцев идти напролом, ведь априори многие умру в мгновенье.

А стаи Баньши, "Тирано-Носорогов", поведение Танатара? Воодушевление тут не при чем...

Я этого не заметила. В этом мире есть жертва и хищник, но сам мир почему-то раньше не смог уничтожить захватчиков, хотя вполне имел на это возможности.

Я увидел это так...

Добровольным может быть взаимодействие, а не подчинение. Для взаимодействия нужно понимание, чтобы возникло понимание, нужно общение. Этого там не показано.

Если там не показано общения - то это все же подчинение...
Подчинение вызванное к примеру уважением...

Если это ноосфера, то зачем же подключаться на прямую?
Да, не предел, это можно допустить, что она еще в зачатке, но видимо эти зачатки никогда не разовьются.

Может напрямую Ping меньше...
Зачем связываться через глобальную сеть когда можно напрямую высокоскоростным методом...

Я что-то не увидела чего-то необычно преподнесенного. (постом выше)
Если тебе намазать лицо сажей, то негром ты от этого не станешь. Ты будешь тем же белым, только с грязным лицом.

Но в этом случае мой белый цвет будет преподнесен необычно...

Я вообще-то имела другое в виду, а именно - масштабное применение 3D и качество цифровой отрисовки изображения.

Ну тогда мировая поговорка "Все новое - это хорошо забытое старое" разрушена...

Тогда получается - это идеал для тебя.
Осознание себя хищником уже подталкивает к вегитарианству.

Я говорил о мысли о идеале, что то подобное или похожее...
Подталкивает, в случае если осознание себя хищником - противно...

Да я понимаю, куда нам торопиться?

Можно и не торопиться...
А месяц не отвечать на вопрос - это как минимум некрасиво...

[Mithxreel]

Пусть будет не "сознание", пусть будет "общий разум"...
Общий всмысле один для всей сети растительности...

Ладно, допустим будет, хотя определения разума тоже не существует

Латимерия - рыба, я про "опорные конечности" - ноги...

И это допустим, хотя вот как раз для опоры рыбе-латимерии и нужны плавники...она вроде как при помощи них может передвигаться по суше.

А я говорил о ноосфере...
Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Однако научное обоснование ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского.
(с) Wikipedia

Я это знаю. Но мы говорим не о том кто придумал слово, а об учении, в котором есть 2 концепции.
По Вернадскому(опять же любимая Википедия) -
Основные предпосылки возникновения ноосферы:
   1. расселение Homo sapiens по всей поверхности планеты и его победа в соревновании с другими биологическими видами;
   2. развитие всепланетных систем связи, создание единой для человечества информационной системы;
   3. открытие таких новых источников энергии как атомная, после чего деятельность человека становится важной геологической силой;
   4. победа демократий и доступ к управлению широких народных масс;
   5. всё более широкое вовлечение людей в занятия наукой, что также делает человечество геологической силой.
Работам Вернадского был свойствен исторический оптимизм: в необратимом развитии научного знания он видел единственное доказательство существования прогресса.
То Шардену разум выльется в Бога, но это разум человека, не птички, травки рыбки, а только человека

А стаи Баньши, "Тирано-Носорогов", поведение Танатара? Воодушевление тут не при чем...

Ну вообще-то я не запомнила названий существ, и "баниши" у меня ассоциируются с духами умерших женщин воющих по ночам из мифологии британских островов. Но заметь, стада "бизонов" поперли, когда уже полегло много нави и сожжено много леса.

Если там не показано общения - то это все же подчинение...
Подчинение вызванное к примеру уважением...

Интересное мнение.

В общем предлагаю закончить дискуссию и остаться при своем мнении.

[Ary]

Интересный спор. Не буду вмешиваться.
Выложу лишь только картинку, найденную на просторах интернета...

[Nirrais]

Ладно, допустим будет, хотя определения разума тоже не существует.

Существует/Не существует...
Какая разница, главное что это есть...

И это допустим, хотя вот как раз для опоры рыбе-латимерии и нужны плавники...она вроде как при помощи них может передвигаться по суше.

Слышал про Латимерию раньше, помню что-то странное, может и ходит...

Я это знаю. Но мы говорим не о том кто придумал слово, а об учении, в котором есть 2 концепции.
По Вернадскому(опять же любимая Википедия) -
Основные предпосылки возникновения ноосферы:
   1. расселение Homo sapiens по всей поверхности планеты и его победа в соревновании с другими биологическими видами;
   2. развитие всепланетных систем связи, создание единой для человечества информационной системы;
   3. открытие таких новых источников энергии как атомная, после чего деятельность человека становится важной геологической силой;
   4. победа демократий и доступ к управлению широких народных масс;
   5. всё более широкое вовлечение людей в занятия наукой, что также делает человечество геологической силой.
Работам Вернадского был свойствен исторический оптимизм: в необратимом развитии научного знания он видел единственное доказательство существования прогресса.
То Шардену разум выльется в Бога, но это разум человека, не птички, травки рыбки, а только человека

Мы говорим о разном...
Я именно о слове и о его самом коротком понятии: Ноосфера - сфера взаимодействия общества и природы, высшая стадия эволюции биосферы...

Ну вообще-то я не запомнила названий существ, и "баниши" у меня ассоциируются с духами умерших женщин воющих по ночам из мифологии британских островов. Но заметь, стада "бизонов" поперли, когда уже полегло много нави и сожжено много леса.

В общем предлагаю закончить дискуссию и остаться при своем мнении.

Хммм... а Экран у меня ассоциируется с..., ладно, короче - согласен что пора бы закончить, ибо построено все на разных точках зрения на одно и то же...

Добавлено спустя 2 мин.

Интересный спор. Не буду вмешиваться.
Выложу лишь только картинку, найденную на просторах интернета...

Опять делают деньги на всем чем можно...

[Вьюнок]

Моё мнение простое, фильм интересный и сделан хорошо, меня "зацепил".
В его пользу говорят его сборы.
На счет того что "идея" фильма не нова, да это так, не спорю, но реализована она была только в этом фильме(считаю все это понимают).
Еще скажу огромный плюс этому фильму, это то что смысл и идейная наполненность этой картины, таки отчасти дошли до широких масс, хотя некоторые известные жж тролли пытаются его опохабить  , хорошо что такие темы поднимаются в "массовой" кино индустрии, это говорит о том что не все потеряно.)
И да деньги за картину они получат хорошие я скажу так - заслужили(п.с.: не смотря на кризис собирают полные залы и у нас)

п.с.: Серьёзные, имеющие очень большую смысловую нагрузку и сильный эмоциональный сюжет, картины не популярны в массах, потому как не любой мозг может понять то что хочет сказать автор картины зрителю, такие фильмы обречены иметь небольшие сборы и очень узкий, я бы сказал специфический круг зрителей

[ZIPCENTR]

В начале, когда открыл эту тему, думал что отпишу целый трактат но, прочитав все страницы до конца, решил этого не делать. Поскольку это уже потеряло актуальность и особо нового сюда не внесёт.
Безусловно, Кемерону удалось в очередной раз создать шумиху в массах, но вопрос в другом, что же каждый увидел в этом фильме для себя...   Увидел то что для этой цивилизации очень рано вступать во взаимодействие с другими мирами, какими бы они небыли. Как говориться Всему своё время 

[Arkanion]

Аватар - еще один кассовый фильм не более.Шаблон,но завернутый в более красивую и дорогостоящую оберточную бумагу,чем его предшественники.Да есть пара значимых фраз,да показано,что духовные ценноссти должны быть в прерогативе на материальными.Но таких фильмов,чтобы заставить людскую серую массу,которая всыклась и сжилась с этим материализмом, и ни на шаг от него, нужно выпускать каждый год по такому фильму.
Увы смутно верится, что Кэмерон пытается что-то разбудить дремлющее в людях.В то время как вы нахваливаете этот фыильм, он преспокойно считает пачки денег,полученных от кассовых сборов..

[Arkanion]

Во-первых, мне твой тон не по нраву,слишком полюбился тебе этот знак "!" это все равно,что я сейчас капсом начну строчить.
А Аватар это есть шаблон,даже знаю откуда этот шаблон был взят и исходя из этих догадок и есть обертка не более просто приукрашеное произведение старого формата, на новый лад.Из всех фильмов ты и сам назвал предшественика Фальк.Стандартный формат "хорошие","плохие".Как по маслу.Увы не разбудит и не растормошит людей,слабовато.Все завязано,простите меня, на сострадании и соплях.Если поменять стороны НаВи и людей,тот же эффект сострадания, но всторону людей.Если бы высокотехнологичными сделали бы навийцев, а аборигенами людей.Не знаю, что именно нашли крылатые в этом фильме,наверное то,что угнетенные и непонятые людьми, а это юесполезное занятие.Вообщем еще один бонус вместо "локхардят" имеем то же самое, только по образу аватара,не удивлюсь,если возникнет субкультура вокруг сего произведения.

[ZIPCENTR]

Стандартный формат "хорошие","плохие".Как по маслу.Увы не разбудит и не растормошит людей,слабовато.

Не согласен с такими доводами по поводу самого фильма, поскольку Кемерон показал такое, что раньше было только в книгах. Дело не в том что повлияет или нет, вопрос состоит в другом, задумается ли аудитория, посмотревшая фильм и оглянется ли на своё настоящее.       

[Nidhekk]

Весёлая дискуссия по поводу этого фильма.
Шумиха которая продолжается по всем интернетам столь долго.
А это значит что, фильм то чем то задел, есть в нём что-то такое из-за чего столько шуму.
А вот что в этом фильме есть такого, вот тут то и самое интересное. 

Аватар это довольно интересное творение Кемерона, и фильм еще долго будут перетирать и обмусоливать. Всего лишь по одной простой причине.  Суть которой кроется в восприятии народа.  Дело в том что, что-то одно и тоже каждым будет воспринято совершенно по своему.  И даже если мнение на счет чего-то будет сходиться у народа в целом у всех все равно то как они всё восприняли, будет хоть немного да отличаться. 

Теперь на счет фильмов, хотя не обязательно только на счет фильмов.
Если фильм создан как с серым мутноватым сюжетом, в пример можно привести некоторые ширпотрепные галливудские боевики, либо некоторые наши российские мутно - клепания.  То такое понравится только определенному кругу народа. В итоге маленькие  кассовые сборы с фильма ну и можно считать проваленным проект.  Всё лишь по тому что понравится он только кругу лиц с определенными вкусами.

Тогда возникает вопрос. Что должно быть,  чтобы понравилось большинству?
А просто то, чтобы в фильме или чем-то еще можно было к имеющемуся сюжету домыслить своё, возможно не линейный сюжет и перевернутые шаблоны. Либо показанные в необычных пропорциях разные моменты.  Плюс немного юмора, плюс немного трагедии, плюс отменная графика. Либо запихать некий смыл позаимствованный из книги какой нибудь.

Итог.  Определенный круг лиц пропрутся от обалденных спец эфектов не восприняв ни чего из того что было вложено в фильм как смысловая нагрузка.  Определенный круг лиц домыслят имеющуюся сюжетную линию и сопоставив со своими определениями и  видениями мира,  увидят своё,  и пропрутся от этого.  Определенный круг лиц увидит юмор и им это понравится.  Другие воспримут только трагедию показанную фильме.  А если есть умело спаянный сюжет который и вовсе соединяет каждое из составляющих. То получается термоядерная бомба для мозгов.  Такая как например Аватар.

Определения фильма как шедевр или наоборот.
  Могу разочаровать.  В отношении такого рода фильмов такие определения фильму не уместны. Ибо для каждого фильм будет означать своё.
А что именно означает фильм для просмотревшего его, это уже дело личное, касаемое только самого существа. 

Просто чаще всего рассматривают только одну из сторон.  Только вот прикол в том что порой бывает что рассматриваемые казалось бы противоположности, что-то казалось бы разное по смыслу. Являются двумя составляющими одного целого!

не удивлюсь, если возникнет субкультура вокруг сего произведения.

Да я точно так же не удивлюсь. Да и это похоже нормальное явление. Когда во круг чего - то разрастается кружок Фанов по интересам, или чего по мощнее. Или возникает спекуляция на возникшем явлении,  или показанном фильме.   Примеров же много, взять к примеру Толкиена. После него очень много появилось эльфов.  Или "Звездные войны", после которых возник также кружок Фанов по интересам. 

[Nirrais]

Согласен.
В фильме есть всё - для любых социальных масс найдется что то по нраву, и фильм им понравится...
Удивляет пропорция - взвешенная очень и очень точно...
Как раз за вот такую пропорцию Кэмерон и гребет денежки. Помоему заслуженно...

[Misery]

Ты знаешь мое мнение, Йэджи, если забыл напомню...

Люди до начала времен, когда они чтили природу жили с ней на одной волне, для них была каждая жизнь ДРА-гоценна, а не то, что сейчас...